Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-18 nustatyta, kad M. R. adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, 2015-12-24, apie 20.37 val., namuose būdamas neblaivus, mažamečio V. V., gim., akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, šaukė ant savo taip pat neblaivios sugyventinės S. S., abu žodžiu konfliktavo. Sugyventiniai, būdami neblaivūs, ne pirmą kartą vaiko akivaizdoje konfliktuoja (laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-01-18 minėtoje šeimoje užregistruoti penki panašūs atvejai). Su šeima dirba Kauno m. vaikų gerovės centras „Pastogė“. Tokiu savo elgesiu M. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. (vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrosios nuostatos).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ str. 1 d. pažeidimo faktą ir M. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), M. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, nurodo, kad buvo neblaivus, keikėsi, šaukė ir susipyko su savo sugyventine S., supranta, kad pasielgė negerai savo sugyventinės anūko V. atžvilgiu, pasižada daugiau taip nedaryti (b. l. 1), informacija apie M. R. (b. l. 2-3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. R. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 4-5), tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo, iš kurio matyti, kad M. R. pranešė, jog jo sugyventinė S. S. jį išvijo iš namų, sumušė anūkas. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko M. R. ir S. S., kurie paaiškino, kad tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu niekas nenukentėjo (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo, iš kurio matyti, kad bendrauta su Kauno m. vaikų gerovės centro „Pastogė“ socialine darbuotoja G. N., kuri nurodė, kad gavus iš (duomenys neskelbtini) mokyklos neigiamą charakteristiką apie V. V. globėjus, kurie ateina į mokyklą pasiimti iš po pamokų būdami išgėrę, apsilankymo šeimoje metu namuose rasti M. ir S. neblaivūs, mažametis V. tuo metu buvęs mokykloje. Tikrinant duomenų bazėje laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-01-18, matyti, kad šeimoje užregistruoti penki įvykiai, kurių metu sugyventiniai būdami neblaivūs, mažamečio vaiko akivaizdoje žodžiu tarpusavyje konfliktavo (b. l. 7), įvykių paieška (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

ATPK 181³ str. 1 d. numatyta atsakomybė asmenims už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. R. veika pagal ATPK 181³ str. 1 d., kvalifikuota teisingai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. R. galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.