Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų: Reginos Cemnolonskienės ir Romo Aikevičiaus, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, nuteistajam M. R., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m.lapkričio 5 d. nutarties, kuria: M. R. atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 1(vienerių) metų 6(šešių) mėn. laisvės apribojimo bausmės ir kuria M. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL(650 litų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant terminą 2 mėnesių terminą per kurį turi būti sumokėta įmoka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis,vedęs, 3-čios grupės invalidas, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir M. R. įmonėje- rinkodaros vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d., ir, pritaikius LR BK 54 str.3 d., nuteistas laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. M. R. uždrausta lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais bei jis įpareigotas per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose paros laikotarpyje, adresu Panevėžys, Pilėnų g., 24-9, nuo 23.00 val. iki 5.00 val.

Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Priteista iš M. R. UAB „Liuks“ – 68092, 87 Lt, UAB „Korio distribucija“ – 6116, 30 Lt.

2008-10-10 Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo M. R. prašymas pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-22 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę į LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę-įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 str.), kadangi objektyviai pasikeitus aplinkybėms nuteistasis negali įvykdyti teismo nustatytų įpareigojimų- būti namuose nuosprendyje nurodytu paros laikotarpiu.

2008-11-05 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas patenkino nuteistojo M. R. prašymą: nuteistąjį M. R. atleido nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 1(vienerių) metų 6(šešių) mėn. laisvės apribojimo bausmės ir paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL(650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismas padarė išvadą, kad nuteistojo M. R. nurodytos priežastys dėl kurių jis objektyviai negali atlikti paskirtos laisvės apribojimo bausmės yra pagrįstos, jo prašymo netenkinimas gali atsiliepti normaliam nuteistojo šeimos gyvenimui.

Be to, skunde nurodoma, kad nebuvo atsižvelgta į tų asmenų, kuriems buvo padaryta turtinė žala interesus. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo būtų atlyginęs bent dalį priteistos turtinės žalos.

Skundo autoriaus nuomone, apylinkės teismas, patenkindamas nuteistojo prašymą, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes LR BK 48 str.9d. ir LR BVK 48 str.2d. nenumato nuteistajam galimybės kreiptis į teismą su prašymu atleisti jį nuo bausmės ir vietoj jos paskirti LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. LR BK 48 str. LR BVK 48 str. numato, kad jei nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas tik bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės.

Skunde nurodoma, kad eismas nenurodė kokias aplinkybes laiko objektyviomis priežastimis, dėl kurių nuteistasis negali vykdyti nustatyto įpareigojimo, o atleidus nuteistąjį M. R. nuo laisvės apribojimo bausmės bei paskyrus jam pačią mažiausią įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nebus įgyvendinta bausmė paskirtis.

Motyvuojamoji dalis

Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas tenkintinas, o apylinkės teismo nutartis naikintina.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. R. 2008-01-22 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d.. Pritaikius LR BK 54 str.3 d. jis nuteistas laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Jam uždrausta lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais. Be to jis įpareigotas per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose paros laikotarpyje, adresu Panevėžys, Pilėnų g., 24-9, nuo 23.00 val. iki 5.00 val.

LR BK 48 str. 9 d. ir LR BVK 48 str. 2 d. numato, kad tuo atveju, kai nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nuosprendžiu jam nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Taigi, iniciatyva bei teisė kreiptis į teismą dėl nuteistojo atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės bei paskyrimo vietoj jos LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, yra suteikta bausmę vykdančiai institucijai-pataisos inspekcijai. Dėl to apylinkės teismo nutartis naikintina.

Iš nuteistojo M. R. 2008-10-10 prašymo apylinkės teismui turinio matyti, jog iš esmės nuteistojo nevaržo jam paskirta laisvės apribojimo bausmė. Jis savo prašyme nurodo, kad dėl paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jis negali realizuoti LR Konstitucijos bei LR Darbo kodekso 2 str. 1d. 2p. garantuotos teisės į darbą bei jo pasirinkimą. Dėl tokio teismo įpareigojimo jam yra ne tik varžoma teisė į darbą t.y. jis negali dirbti UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju bei M. R. įmonėje vadybininku, bet labai apsunkinama ir pareiga išlaikyti mažametį vaiką bei niekur nedirbančią ir dar vieno vaiko besilaukiančią sutuoktinę.

Apylinkės teismas turėjo galimybę teismo posėdyje apsvarstyti klausimą ir dėl įpareigojimo rūšies ar turinio pakeitimo, nes teismui LR BK 48 str. 7d. suteikia teisę vietoj LR BK 48 str. 5d. ir 6d. nurodytų draudimų ar įpareigojimų, nuteisto asmens ar kitų proceso dalyvių prašymu, paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus. Kadangi nuteistasis tokį pageidavimą iš esmės išreiškė, o apylinkės teismas jo neapsvarstė, nuteistojo prašymas apylinkės teisme turėtų būti išnagrinėtas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 2 p.

nutarė:

Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nutartį, kuria nuteistasis M. R. atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 1(vienerių) metų 6(šešių) mėn. laisvės apribojimo bausmės ir priimti dėl skundo naują sprendimą: atmesti M. R. 2008-10-10 prašymą atleisti jį nuo bausmės ir prašymą perduoti Kauno m. apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.