- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-28
- Bylos Nr.
- e2-1905-1212/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02409-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Vegys
- Ieškovas
- Aktiva Finance Group OU
- Atsakovas
- M. S. J.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėjas Mindaugas Vegys, veikdamas Marijampolės apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Aktiva Finance Group OU (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovei M. S. J. (toliau – atsakovė) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovės 305,03 Eur negrąžintą kreditą, 27,45 Eur delspinigius, kuriuos sudaro 0,05 proc. nuo laiku nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 5 d. iki ieškinio parengimo dienos 2025 m. lapkričio 5 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad atsakovė ir pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 700 Eur kreditą 24 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki sutartyje nustatytos datos (2024 m. balandžio 10 d.), mokant kas mėnesines dalines įmokas pagal sutartą mokėjimo grafiką, grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti nustatytus mokėjimus. Už naudojimąsi kredito lėšomis sutartimi nustatyta 13,85 proc. dydžio metinių palūkanų norma, 255,20 Eur dydžio bendra kredito kaina (t. y. 110,11 Eur palūkanos ir 145,09 Eur kiti mokesčiai iš sutarties), 35,75 proc. dydžio Bendra kredito kainos metinė norma. Taip pat nurodė, kad kredito davėja 2022 m. balandžio 1 d. atliko 700 Eur paskolos išmokėjimą atsakovei. Ieškovė teigia, kad atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį atliko dešimt mokėjimų, kuriais iš viso sumokėjo 398,55 Eur. Po reikalavimo teisių perleidimo, atsakovė atliko dalį įmokų ieškovei, viso: 137 Eur. Gautų sumų užskaitymas atliktas Sutarties 7.13 p. nustatytu eiliškumu, t. y. tokia tvarka: netesybos, palūkanos, administravimo mokestis ir galiausiai - kredito suma. Tokiu būdu, ieškinio parengimo datai, atsakovės skolos likutis yra 305,03 Eur kredito. Ieškovė, be kita ko, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su pradine kreditore (duomenys neskelbtini) pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) perleido ieškovei reikalavimo teises į skolas bei jų išieškojimą.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su reikalavimu dėl pagrindinės skolos sutinka, tačiau prašo sumažinti delspinigius ir kitas pinigų sumas, ir kad prašo skolos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios turtinės padėties.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu ieškinio suma neviršija šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Kadangi ieškinio suma neviršija 5 000 Eur sumos, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2026 m. sausio 9 d. 2026 m. sausio 9 d. nutartimi procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2026 m. sausio 28 d., 9.00 val. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant pranešimus, 2026 m. sausio 9 d. nutarties patvirtintas kopijas bei CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vadovaujantis byloje esančia medžiaga, nustatyta, kad atsakovė ir pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 700 Eur kreditą 24 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo iki sutartyje nustatytos datos (2024 m. balandžio 10 d.), mokant kas mėnesines dalines įmokas pagal sutartą mokėjimo grafiką, grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti nustatytus mokėjimus. Už naudojimąsi kredito lėšomis sutartimi nustatyta 13,85 proc. dydžio metinių palūkanų norma, 255,20 Eur dydžio bendra kredito kaina (t. y. 110,11 Eur palūkanos ir 145,09 Eur kiti mokesčiai iš sutarties), 35,75 proc. dydžio Bendra kredito kainos metinė norma. Taip pat nurodė, kad kredito davėja 2022 m. balandžio 1 d. atliko 700 Eur paskolos išmokėjimą atsakovei. Ieškovė teigia, kad atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį atliko dešimt mokėjimų, kuriais iš viso sumokėjo 398,55 Eur. Po reikalavimo teisių perleidimo, atsakovė atliko dalį įmokų ieškovei, viso: 137 Eur. Gautų sumų užskaitymas atliktas Sutarties 7.13 p. nustatytu eiliškumu, t. y. tokia tvarka: netesybos, palūkanos, administravimo mokestis ir galiausiai - kredito suma. Tokiu būdu, ieškinio parengimo datai, atsakovės skolos likutis yra 305,03 Eur kredito. Ieškovė, be kita ko, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su pradine kreditore (duomenys neskelbtini) pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) perleido ieškovei reikalavimo teises į skolas bei jų išieškojimą.
Vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu neviršijo Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 21 straipsnio 2 dalyje nurodyto 75 procentų bendros vartojimo kredito kainos metinės normos dydžio. Ieškovės pateikti duomenys formaliai patvirtina, kad pradinė kreditorė, prieš suteikdama ginčo vartojimo kreditą, įvertino atsakovės kreditingumą (mokumą) (VKĮ 8 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neginčijo aplinkybių, susijusių su sutarties sudarymu, su ieškovės reikalavimu dėl negrąžinto kredito sutiko, tik prašo sumažinti delspinigių ir kitų prašomų priteisti sumų dydį, teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartis atitinka šalių tikrąją valią, yra sudaryta tinkamai ir ją sudariusioms šalims sukuria teises ir pareigas, t. y. vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1–6.4 straipsniai).
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad pradinė kreditorė suteikė atsakovei 700 Eur vartojimo kreditą 24 mėn. terminui, tačiau atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, viso gauto kredito negrąžino. Ieškovė nurodo, kad atsakovė po reikalavimo teisių perleidimo atliko dalį mokėjimų – iš viso 137 Eur. Atsakovė įrodymų, kurie patvirtintų viso kredito grąžinimą, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad skolos sumą sudaro 305,03 Eur negrąžintas kreditas, teismas sprendžia, kad ieškovė turi teisę reikalauti priteisti iš atsakovės neįvykdytą prievolę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 305,03 Eur negrąžintas kreditas.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 27,45 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2025 m. gegužės 5 d. iki 2025 m. lapkričio 5 d. (180 dienų). Sutarties bendrųjų sąlygų 8.3. punkte nustatyta, kad kredito gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, Kredito gavėjas įsipareigoja mokėti Kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Kreditavimo sutarties nutraukimas neatleidžia Kredito gavėjo nuo mokėtinų sumų grąžinimo ir nuostolių bei netesybų, numatytų Kreditavimo sutartyje atlyginimo. Delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Ši norma yra imperatyvi, todėl sutarties sąlyga, pažeidžianti šią įstatymo normą, yra niekinė ir negalioja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
Teismas pirmiau konstatavo, kad visi byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią sudarė nuotoliniu būdu, kreditas jai buvo išmokėtas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės prašomi priteisti delspinigiai atitinka VKĮ nuostatas, bei tai, jog atsakovė, pasirašiusi (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtino, kad tokio dydžio delspinigius laiko sąžiningais, protingais ir proporcingais bei sutinka su jų dydžiu, ieškovės reikalavimą dėl 27,45 Eur delspinigių priteisimo tenkina (CK 6.870 straipsnis).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (332,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė šioje byloje iš viso patyrė 58 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 23 Eur žyminio mokesčio ir 35 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Vertinant patirtų bylinėjimosi išlaidų pagrįstumą pagal prašymus, vadovaujamasi ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. ir 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintais Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytais advokatų paslaugų įkainiais (toliau – ir Rekomendacijos). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės patirtos 35 Eur išlaidos advokato teisinėms paslaugoms yra realios ir pagrįstos, taip pat neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyto dydžio, šios išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovės. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės iš viso priteisiama 58 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė prašo skolos mokėjimą išdėstyti, nustatant skolos mokėjimą po 30 eurų per mėnesį.
Pagal nustatytas aplinkybes apie ieškovės turtinę padėti (atsakovė nedirba, jos pajamas sudaro socialinės išmokos), vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo, šalių lygiateisiškumo principais, darytina išvada, kad prievolė sumokėti skolą įsiteisėjus teismo sprendimui, jai būtų per didelė finansinė našta, todėl šis prašymas tenkintinas (CPK 284 straipsnis) t.y. nustatytina, kad priteista pinigų suma (390,48 Eur (skola ir bylinėjimosi išlaidos)) ieškovei turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant po 32,54 Eur.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nesusidarė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, iš atsakovės M. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 305,03 Eur (trijų šimtų penkių eurų 03 ct) negrąžintą kreditą, 27,45 Eur (dvidešimt septynių eurų 45 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (332,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ir 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimo įvykdymą išdėstyti, nustatant, kad atsakovė M. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą pinigų sumą (390,48 Eur) turi sumokėti ieškovei Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479 per 12 mėnesių nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant po 32,54 Eur.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.