Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu paskirta piniginė sankcija – S. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Bundesamt für Justiz teisinės pagalbos prašymą dėl S. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje, ir prašymo medžiagą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vokietijos Federacinės Respublikos vykdančioji institucija Bundesamt für Justiz, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl institucijos – Amstsgericht Bad Urach 2020 m. gegužės 15 d. sprendimo Nr. 1Cs 34 Js 7628/20 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Minėtu sprendimu S. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 675 eurų piniginė bauda bei 234,83 eurų teismo proceso arba administracinio proceso išlaidų, viso 909,83 eurų už tyčinį grėsmės kelių eismui baudžiamąjį nusižengimą, būtent už tai, kad jis, 2020 m. kovo 28 d. apie 18.30 val. Otto- Schott gatvėje, Metcingene, važiavo lengvuoju automobiliu Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į medį, padarydamas 4126,97 eurų žalą, tuo pažeisdamas Baudžiamojo kodekso 315c§1 pastraipos Nr. 1a, 3 pastraipos Nr. 1, 69§; 69a§; 69b§. Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti S. V. paskirtą finansinę baudą.

Asmuo, kurio atžvilgiu paskirta piniginė sankcija, S. V. teismo posėdyje nurodė, kad prašymo esmė jam suprantama. Paaiškino, kad 2020 m. kovo mėnesį jam būnant Vokietijoje, prasidėjo pandemija Covid-19. Po darbo buvo išgėręs alkoholio ir jam užėjo dusulys, neįmanoma buvo išsikviesti medikų, todėl važiavo automobiliu ieškoti medicininės pagalbos, o važiuojant sprogo padanga ir jis nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į medelį, jį numušė. Gavosi taip, kad vairavo neblaivus, sukėlė eismo įvykį. Dėl minėto nusižengimo jam buvo atimta teisė vairuoti 10 mėnesių terminui. Dėl prašymo, kad minėtą sprendimą pripažintų ir vykdytų Lietuvos Respublika, nurodė, kad jis nesutinka, kad vykdymas turėtų būti perduotas Leituvos Respublikai, nes dirbdamas Vokietijoje gauna oficialias pajamas, metus gyveno ir dirbo Vokietijoje, buvo ten deklaruotas. Kadangi yra krovinio automobilio vairuotojas, ruošiasi po apribojimų nuėmimo grįžti atgal pas buvusį darbdavį. Žmona nedirba, šeimoje 2 maži vaikai, jis registruotas Užimtumo tarnyboje, pajamų šiuo metu nėra, o grįžus į Vokietiją tą baudą galės sumokėti dalimis. Baudos nesumokėjo, nes 10 mėnesių nedirbo, nes neturėjo teisių, neturėjo lėšų susimokėti, o susirasti kitą darbą šiuo metu sudėtinga. Baudžiamąjį įsakymą gavo vokiečių kalba, jis buvo atsiųstas jo gyvenamosios vietos Lietuvoje adresu. Galvojo, kad grįžus į Vokietiją dirbti, tarsis dėl baudos sumokėjimo dalimis. Nurodė, kad su paskirta pinigine sankcija sutinka, ir jei teismas tenkintų jo prašymą išdėstyti paskirtos pinginės sankcijos vykdymą dalimis 6 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, jog sutinka, kad Vokietijos būtų pripažintas ir vykdomas Lietuvoje.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Bundesamt für Justiz teisinės pagalbos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš VĮ Registrų centro pateiktų gyventojų registro duomenų matyti, jog S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Amstsgericht Bad Urach 2020 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. 1Cs 34 Js 7628/20 (sprendimas įsiteisėjo 2020 m. liepos 18 d.) S. V. paskirta galutinė 909,83 eurų bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog S. V. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą, teismo posėdžio metu sutiko sumokėti baudą, tačiau prašė išdėstyti jos mokėjimą 6 mėnesių terminui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos – Amstsgericht Bad Urach 2020 m. gegužės 15 d. sprendimas Nr. 1Cs 34 Js 7628/20 dėl S. V. paskirtos piniginės sankcijos – 675,00 eurų piniginės baudos bei 234,83 eurų teismo proceso arba administracinio proceso išlaidų, viso 909,83 eurų pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² , 364 straipsniais

nutaria:

Tenkinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Bundesamt für Justiz teisinės pagalbos prašymą.

Pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos – Amstsgericht Bad Urach 2020 m. gegužės 15 d. sprendimą Nr. 1Cs 34 Js 7628/20 paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 675,00 eurų piniginę baudą bei 234,83 eurų proceso išlaidų, viso 909,83 eurų ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti S. V. Amstsgericht Bad Urach 2020 m. gegužės 15 d. sprendimą Nr. 1Cs 34 Js 7628/20 paskirtą 909,83 Eur dydžio piniginę sumą sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nurodyta suma mokama į pasirinktą Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300), įmokos kodas 6801.

Išaiškinti S. V., kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius), nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie šio sprendimo pripažinimą, taip pat apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingą instituciją Bundesamt für Justiz.

Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.