Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundą institucijai - Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl 2008-03-04 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiai institucijai apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2008-02-26 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. F 057790 nurodyta, kad A. S. kaltinamas tuo, kad 2008-02-26 03.20 val. Gargždų m., Tilto g., vairavo automobilį „Toyota Camry“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra - taip A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 275 punkto reikalavimus (b.l. 10). 2008-03-04 institucijos nutarime Nr. F 057790 nustatytos šios aplinkybės: A. S. vairavo minėtą automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra; šis automobilis yra su laikinaisiais registracijos numeriais; A. S. paaiškino, jog važiavo į Marijampolės turgų - taip A. S. eksploatavo automobilį, pažeidė KET 275 punkto reikalavimus ir LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį (b.l. 11).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Nagrinėjamoje byloje institucija nustatė, kad A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 275 punkto reikalavimus ir taip padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimus, tarp jų - ir už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimą. Kelių eismo taisyklių 275 punktas nustato, jog draudžiama eksploatuoti mopedus, motorines transporto priemones, priekabas ir puspriekabes, jeigu jie neįregistruoti, neatlikta jų valstybinė techninė apžiūra arba jie nustatytąja tvarka neapdrausti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, palyginęs Kelių eismo taisyklių (toliau – ir Taisyklių) 274 ir 275 punktų formuluotes, konstatavo, kad Kelių eismo taisyklių leidėjas transporto priemonės eksploatavimo neprilygina transporto priemonės dalyvavimui eisme. Pagal Taisyklių 274 punktą tam, kad transporto priemonė dalyvautų eisme, ji turi būti su pritvirtintais tam skirtoje vietoje valstybinio numerio ženklais; pagal Taisyklių 275 punktą transporto priemonės eksploatacijai būtina ją įregistruoti ir atlikti valstybinę techninę apžiūrą – taigi pagal loginį ir sisteminį transporto priemonės eksploatavimo sąvokos turinio aiškinimą darytina išvada, kad tai - transporto priemonės nuolatinis naudojimas pagal paskirtį (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9(62)-579/2007). 1994-03-03 Vidaus reikalų ministerijos įsakymu Nr. 184 patvirtintų Laikinųjų valstybinių numerio ženklų išdavimo, panaudojimo ir apskaitos taisyklių 14 punktas numatė, kad iš kartono pagaminti numerio ženklai galioja iki transporto priemonės įregistravimo, bet ne ilgiau kaip 60 parų; tokių numerio ženklų išdavimas nėra laikomas registracija (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1357/2006).

Šioje byloje A. S. vairuojamas automobilis buvo su išduotais laikinaisiais numeriais. Pagal Kelių eismo taisyklių 274 punktą tai reiškia, kad ši transporto priemonė galėjo dalyvauti eisme. Byloje esantys rašytiniai įrodymai - nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 5), automobilio įsigijimo, išvežimo dokumentai (b.l. 27-28), A. S. paaiškinimas (b.l. 29-30) patvirtina A. S. teiginį, kad transporto priemone jis kaip susisiekimo priemone nesinaudojo, o tiktai gabeno ją į prekybos aikštelę.

Įvertinus bylos medžiagą, konstatuotina, jog surinkti byloje faktiniai duomenys neįrodo, jog A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 275 punkto reikalavimus, taigi nepadarė ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, todėl institucijos nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. S. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, 2008-03-04 Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko G. R. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 057790 panaikinti ir A. S. bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.