Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. S2-18580-808/2013 pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Sveikatos apsaugos skyriaus pareiškimą dėl būtinojo hospitalizavimo ir izoliavimo, suinteresuotas asmuo A. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Sveikatos apsaugos skyrius 2013-04-09 kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas skubos tvarka priimti sprendimą dėl A. R. būtinojo hospitalizavimo ir (ar) būtinojo izoliavimo 6 mėnesiams. Nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Sveikatos apsaugos skyrius pakartotinai gavo VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų filialo Infekcinių ligų ir tuberkuliozės ligoninės 2013-03-14 raštą Nr. ŽS-12 (14.1.3) „Dėl ligonio priverstinės izoliacijos“, kuriuo pranešama, kad A. R. serga pavojinga užkrečiama liga. Jai diagnozuota atvira atspari plaučių tuberkuliozės forma, atsparumas TH (+). A. R. yra pavojinga aplinkiniams ir šeimos nariams, taip pat ji atsisako gydytis ir gerti vaistus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 9 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2002-06-06 įsakymu Nr. 258 patvirtinta Ligonių, asmenų, įtariamų, kad serga užkrečiamomis ligomis, turėjusių sąlytį, ir sukėlėjų nešiotojų būtinojo hospitalizavimo ir (ar) būtinojo izoliavimo organizavimo tvarka, būtina priverstinė hospitalizacija ir priverstinė izoliacija gydymui VšĮ Alytaus tuberkuliozės ligoninėje (LR CPK 579 str., 582 str.).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-04-10 nutartimi nutarė prašymą tenkinti; skirti A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)), būtinąjį hospitalizavimą ir (ar) izoliavimą VšĮ Alytaus tuberkuliozės ligoninėje 6 (šešių) mėnesių terminui, terminą skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2013-04-09, nutartį vykdant skubiai. LR CK 2.26 str. 2 d. nurodyta, kad asmens sveikatos priežiūrai asmens sutikimas nereikalingas, jeigu jo gyvybei gresia pavojus arba būtina jį guldyti į stacionarią sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų apsaugoti visuomenės interesai. Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pacientui tebesant dėl sveikatos būklės pavojingam kitiems asmenims, būtinojo hospitalizavimo ir (ar) izoliavimo terminą (po 7 kalendorinių dienų) gali pratęsti teismas savivaldybės gydytojo motyvuotu prašymu ne ilgiau kaip 6 mėnesiams. Teismas pažymėjo, jog pareiškime nebuvo nurodyta, nuo kada A. R. gydoma priverstinai, tačiau gavus papildomus paaiškinimus nustatyta, kad nuo 2013-04-09, t. y. kreiptasi į teismą dėl būtinojo hospitalizavimo ir izoliavimo 6 mėnesių terminui, nepraleidus 7 kalendorinių dienų. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2002-06-13 įsakymu Nr. 278 patvirtintą pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų sąrašą tuberkuliozė priskiriama prie pavojingų užkrečiamųjų ligų. Sprendžiant klausimą dėl asmens būtinojo hospitalizavimo ir (ar) būtinojo izoliavimo VšĮ Alytaus tuberkuliozės ligoninėje Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, teismas, remdamasis bylos rašytine medžiaga, papildomais paaiškinimais, pateiktu gydytojų konsultacinės komisijos 2013-02-25 sprendimu, kuriame motyvuotas asmens priverstinio gydymo būtinumas, esant patvirtinimui, kad būtinojo hospitalizavimo ir (ar) būtinojo izoliavimo pagrindai neišnykę, asmeniui būtinas gydymas, - konstatavo, kad A. R. būtina skirti hospitalizavimą ir (ar) būtinąjį izoliavimą 6 mėnesių terminui (LR CK 582 str., Lietuvos Respublikos Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 9 str. 3 d.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Suinteresuotas asmuo A. R. pateikė atskirąjį skundą, prašydama sumažinti jai skirtą būtinąjį hospitalizavimą. Nurodė, kad turi tris mažamečius vaikus, kuriems reikia priežiūros. Apeliantė sutinka gydytis, nepažeidžiant gydymo režimo. Į gydymo įstaigą A. R. atvyko savo noru, tačiau prašo sumažinti gydymo laiką.

Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Sveikatos apsaugos skyrius pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, nurodydamas, jog, 2010-04-27 ligonei atlikus krūtinės ląstos rentgeną, rasti pakitimai plaučiuose. 2012-07-24 A. R. atvyko į tuberkuliozinio dispanserio skyrių, nes karščiavo ir stipriai kosėjo. 2012-07-26 atliktos mikroskopijos metu rastos rūgščiai atsparios bacilos, atlikus molekulinį diagnostinį tyrimą XPERT, diagnozuota tuberkuliozė. Ligonė serga atvira plaučių tuberkuliozės pavojinga aplinkiniams ir jos pačios gyvybei liga. Apeliantė 2012-08-27, 2012-09-19, 2012-10-22 buvo kviečiama, bet neapsilankė dispanseriniame skyriuje, gydytis atsisakė. Pareiškėjas pažymėjo, jog A. R. nenoras gydytis daro ją ypatingai pavojinga šeimos nariams ir visiems ją supantiems asmenims. Viso gydymo kurso trukmė, esant teigiamai eigai, yra 18 mėnesių.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas. LR CK 2.26 str. 2 d. nustatyta, jog asmens sveikatos priežiūrai asmens sutikimas nereikalingas, jeigu jo gyvybei gresia pavojus arba būtina jį guldyti į stacionarinę sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų apsaugoti visuomenės interesai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Sveikatos apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su prašymu skubos tvarka priimti sprendimą dėl A. R. būtinojo hospitalizavimo ir (ar) būtinojo izoliavimo 6 mėnesiams, motyvuodamas tuo, jog suinteresuotam asmeniui A. R. diagnozuota atvira atspari plaučių tuberkuliozės forma, atsparumas TH (+).

Pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių šie asmenys turi būti hospitalizuojami, izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašą tvirtina Sveikatos apsaugos ministras, kurio 2002-06-13 Nr. 278 įsakymu tuberkuliozė yra įtraukta į pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų, dėl kurių ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami, izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai, sąrašą, kaip pavojinga užkrečiama liga. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 8 str. 2 d. pažymėta, jog ligoniai, asmenys, įtariami, kad serga pavojingomis ar ypač pavojingomis užkrečiamosiomis ligomis, asmenys, turėję sąlytį, ar šių ligų sukėlėjų nešiotojai turi būti hospitalizuojami ir (ar) izoliuojami, tiriami ir (ar) gydomi privalomai.

Sprendimą dėl būtinojo hospitalizavimo ir (ar) būtinojo izoliavimo ir jo trukmės priima komisija, sudaryta iš ne mažiau kaip trijų gydytojų specialistų, iš kurių vienas turi būti bendrosios praktikos gydytojas, o antras – gydytojas infektologas (gydytojas dermatovenerologas ar ftiziatras, pulmonologas). Šį sprendimą tvirtina savivaldybės gydytojas. Jis privalo informuoti apie tai asmenį, dėl kurio priimtas toks sprendimas. Bylos duomenimis 2013-02-25 Vilniaus miesto savivaldybės asmenų būtinajam hospitalizavimui ir (ar) būtinajam izoliavimui organizuoti gydytojų komisijos posėdžio protokole gydytojų komisija padarė išvadą, jog A. R. serga atvira atsparia plaučių tuberkulioze, atsisako gulėti ligoninėje, tiek gydytis ambulatoriškai, nors liga yra pavojinga aplinkiniams, todėl būtinas izoliavimas (b.l. 3). Vilniaus miesto savivaldybės asmenų būtinajam hospitalizavimui ir (ar) būtinajam izoliavimui organizuoti gydytojų komisijos sprendimu Nr. 14 nuspręsta priverstinai hospitalizuoti A. R. VšĮ Alytaus tuberkuliozinėje ligoninėje (b.l. 9-10).

Atskiruoju skundu apeliantė prašo sutrumpinti hospitalizavimo terminą, motyvuodama tuo, jog turi tris vaikus. Pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Sveikatos apsaugos skyriaus atsiliepime į atskirąjį skundą nurodyta, jog apeliantės vaikų amžius yra 21 m., 16 m., ir 13 m., t.y. vaikai nėra mažamečiai. Kita vertus, vaikų amžius negali būti priežastimi, pateisinančia A. R. nenorą gydyti pavojingą jos gyvybei ir aplinkinių sveikatai ligą. Pažymėtina, kad apeliantė A. R., sirgdama atvira atsparia plaučių tuberkuliozės forma, turi rūpintis net ik savo ir savo vaikų sveikata, bet ir aplinkinių žmonių sveikatos saugumu.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pareiškėjas atsiliepime pažymėjo, kad viso gydymo kurso trukmė yra 18 mėnesių tik tuo atveju, jei gydymo eiga bus teigiama. Darytina išvada, jog 6 mėnesių terminas yra protingas, paremtas gydytojų komisijos išvada, atsižvelgiant į apeliantės ligos formą. Trumpesnis gydymo terminas galimai bus neefektyvus, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, tikslinga palikti nepakeistą skundžiamą nutartį dėl A. R. būtinojo hospitalizavimo ir (ar) būtinojo izoliavimo 6 mėnesiams, atmetant apeliantės prašymą skirti trumpesnį gydymo terminą.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, jog būtinojo hospitalizavimo ir (ar) būtinojo izoliavimo pagrindai neišnykę, asmeniui būtinas gydymas, todėl A. R. būtina skirti hospitalizavimą ir (ar) būtinąjį izoliavimą 6 (šešių) mėnesių terminui, kuris yra minimalus, atsižvelgiant į bendrą 18 mėnesių gydymo kursą, esant teigiamai gydymo eigai.

Aplinkybė, jog apeliantė sutinka gydytis, nepažeidžiant gydymo režimo ir į gydymo įstaigą A. R. atvyko savo noru, patvirtina, jog apeliantė, būdama trijų vaikų (iš kurių du yra nepilnamečiai) motina, pradėjo elgtis apdairiai ir protingai, rūpintis savo bei savo vaikų sveikatos apsauga. Pažymėtina, kad tuberkuliozė - tai infekcinė liga, kurią sukelia tuberkuliozės mikobakterija, perduodama oro lašeliniu būdu, todėl apeliantė, siekdama tinkamai rūpintis savo ir savo vaikų sveikata, privalo atlikti 6 mėnesių būtiną gydymo kursą VšĮ Alytaus tuberkuliozinėje ligoninėje.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties priėmimo metu tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo pakeisti skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-10 nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Procesinės teisės normų pažeidimų teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (LR CK 2.26 str. 2 d., LR CPK 7 str., 8 str., 177 str. - 179 str., 185 str., 313 str., 320 str., 328 str., 338 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartį nepakeistą.