Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. R. prašymą dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo ir susipažinusi su pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarimu A. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ str., padarymą paskirta 110 Lt bauda.

2014-04-28 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje gautas A. R. paaiškinimas dėl įvykio aplinkybių.

2014-05-27 raštu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių pažeidimų tyrimo poskyris, išnagrinėjęs A. R. paaiškinime nurodytas aplinkybes, pateikė jam atsakymą.

2014-07-28 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje gautas A. R. prašymas atnaujinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarimo apskundimo terminą ir skundas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarimo. Prašyme pareiškėjas nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarimą gavo 2014-04-16, rašydamas 2014-04-28 paaiškinimą galvojo, kad jis tapatus skundui, kreiptis teisinės konsultacijos neturėjo galimybių, nes dirba nuo 8 iki 17 val., darbas reikalauja ne tik fizinių bet ir intelektualinių jėgų, todėl po 17 val. turi pailsėti, kad kitą dieną galėtų produktyviai dirbti.

Atsisakytina atnaujinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo pripažinti, kad A. R. praleido Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarimo apskundimo terminą dėl svarbių priežasčių. Kaip nurodo pats pareiškėjas, jis Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarimą gavo 2014-04-16, paaiškinimą dėl įvykio aplinkybių Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui pateikė 2014-04-28. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarime išaiškinta jo apskundimo tvarka. Prašyme dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad jis rašydamas 2014-04-28 paaiškinimą galvojo, kad jis tapatus skundui, kreiptis teisinės konsultacijos neturėjo galimybių, nes dirba nuo 8 iki 17 val., darbas reikalauja ne tik fizinių bet ir intelektualinių jėgų, todėl po 17 val. turi pailsėti, kad kitą dieną galėtų produktyviai dirbti, nelaikytinos svarbia priežastimi, pateisinančia apskundimo termino praleidimą. Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodomas darbo laikas yra įprastas daugelyje darboviečių ir neatima galimybės kreiptis teisinės konsultacijos, pačiam asmeniui nesugebant tinkamai įgyvendinti savo skundo teisės.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo atnaujinti praleistą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti atnaujinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2014-04-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.