Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.;1.1.7.2.7.;1.1.8.7.1.;1.1.4.2.;1.2.14.1.2.2.;2.3.6.4.5

2015 m. sausio 20 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui, Sigitui Dobiliauskui, kaltinamajam R. S., jo gynėjams – advokatams Romanui Lupeikai ir Ramūnui Dobrovolskiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turtintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) mechaniku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., anksčiau teistas: 1994-02-10 pagal LR BK 90 str. 3 d.- 3 m. laisvės atėmimo bausme, vykdymas atidėtas 1 m.; 2000-02-22 pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vykdymas atidėtas 2 m.; 2004-11-18 pagal LR BK 24 str. 1 d. 22 str. 1 d. 178 str. 3 d.- 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2009-01-07 pagal LR BK 178 str. 4 d.- 10 MGL (1300 Lt) bauda; 2009-12-08 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.- 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 Lt) bauda, 2013-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d., 187 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. 1 m. 4 mėn. ir 100 MGL bauda, į bausmės laiką įskaitant kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2010-04-03 iki 2012-10-02, nuo 2013-07-08 iki 2013-07-24, skaitant, kad , kad atliko 398 dienas laisvės apribojimo bausmės; 2013-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. 20 MGL bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė paskirta bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo ir 120 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2011-03-04 apie 00 val. 44 min. Šiaulių rajone Žaliūkių kaime, adresu (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. S., nuplėšdamas šviestuvo judesio daviklį ir atlauždamas katilinės langą, tokiu būdu bandydamas įsibrauti į D. K. priklausantį gyvenamąjį namą, pasikėsino pagrobti svetimą D. K. priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi name suveikė apsaugos signalizacija.

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos neprisipažino bei parodė, kad 2011-03-04 sutiko A. S., kuriam pasiūlė važiuoti į Šiaulius pas pažįstamą merginą vardu „Lina“. Į Šiaulius juos atvežė draugas „Darius“ baltu automobiliu „Audi A6“. Atvežęs prie Linos namų, Darius juos paliko ir išvažiavo. Su A. S. nuėjo pas „Liną“, tačiau pastarosios nerado namie. Neradę „Linos“ namuose, nei jis, nei A. S. jai neskambino, nes A. S. buvo iš anksto susitaręs su Lina dėl susitikimo. Kadangi Darius išvažiavo, nutarė abu eiti į stotį. Nuėjus apie 500 m – 1000 m. nuo Linos namų juos sulaikė policijos pareigūnai. Prie kaltinime nurodyto namo jis nebuvo. Jokios kaukės su savimi tą vakarą neturėjo. Automobiliu „VW Golf“ tą vakarą nevažiavo ir nežino kam jis priklausė. Negali paaiškinti kokiomis aplinkybėmis tame automobilyje atsirado jo DNR pėdsakai. Automobilyje nėra jokių jo pėdsakų. Kelnes tą vakarą galėjo sušlapti, nes lauke buvo šlapdriba. Rūbai nebuvo snieguoti. Policijos komisariate policijos pareigūnai jam liepė užsidėti kaukę. Kaukė buvo šlapia. Kaukę liepė užsidėti tiek jam pačiam, tiek A. S.. Ant kaukės galėjo likti jo DNR pėdsakai. Nežino, kaip policijos pareigūnai nustatė, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, yra jo batų pėdsakai.

Liudytojas Ž. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2011-03-04 iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Žaliūkių rajone bandyta patekti į patalpas. Name suveikė apsaugos signalizacija. Į įvykio vietą atvyko apsaugos darbuotojai. Jis į įvykio vietą atvyko su tarnybiniu šunimi. Šuns specializacija – pagrindiniai rengimai eiti pėdomis, žymėti daiktus, ieškoti žmonių kvapo ir narkotinių medžiagų. Apsaugos policija parodė vietą iš kur buvo išeita ir peršokta per tvorą, kurios aukštis 180-190 cm. Tuo metu buvo pasnigę. Į namo vidų jis nėjo. Pamena tik tiek, kad buvo laužymo žymės, išdaužtas langas. Kada šuniui duoda komandą „ pėdos“, pastarasis pradeda ieškoti šviežiausio kvapo. Šuo, einant pėdomis, radęs daiktą iš karto gulasi. Šis šuo konkretų daiktą prisikirti konkrečiam žmogui negali. Šuo atsekti gali dvylikos valandų senumo pėdsakus. Pamena, kad už namo tvoros buvo laukai, todėl šuniui buvo lengva „paimti“ kvapą, nes sterili vieta, mažai pašalinių kvapų. Šuo pradėjo sekti pėdsakus į laukus link Kuršėnkelio. Šuns sekamos pėdos buvo susijusios su šiuo įvykiu, nes pėdsakai matėsi kieme ir dingo už tvoros, tai automatiškai jie turi tęstis už tvoros laukų pusės link. Sekdami pėdsakus, prie griovio šuo rado kaukę. Kaukė buvo nuslydusi nuo griovio, todėl galėjo sušlapti. Apie rastą kaukę informavo policijos budėtoją. Paėmęs kaukę, nuėjo toliau. Atstumas nuo tos vietos, kur rasta kaukė, iki minėto namo buvo apie 300-400 m. Vėliau atstumas nuo namo iki ten, kur dingo pėdos, buvo apie 700 m. Pėdos dingo už 700 m. nuo minėto namo. Kaukę pristatė budėtojui. Kaukės niekam nebuvo uždėjęs. Maždaug už 10-15 min. sužinojo, kad įtariamieji buvo sulaikyti Žemaitės gatvėje. Vėliau policijos komisariate užpildė tarnybinio šuns panaudojimo aktą. Su operatyvios grupės vadovu nebendravo ir jo nematė. Šuns panaudojimo pradėjimo laikas fiksuojamas, kai šuo iššoka iš automobilio ir baigiamas, kai „pameta“ pėdas. Tarnybinio šuns panaudojimo datą pataisė, nes suklydo ją parašydamas.

Liudytojas J. I. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba patrulių rinktinėje, vyresniuoju patrulių. 2011-03-04 dirbo su kolega V. D. centrinėje Šiaulių miesto dalyje. Naktį iš budėtojo išgirdo pranešimą, kad bandyta apiplėšti namą. Įvykio vietoje dirbo operatyvioji grupė ir kinologai. Per radijo ryšį buvo kalbama apie įtartiną automobilį ant tilto ir kad įtariamieji iš nusikaltimo vietos galėjo pasišalinti laukais. Per radijo stotį girdėjo, kad kinologas prie kanalo rado kaukę. Po to Žemaitės gatvėje pastebėjo einančius du jaunuolius. Jie ėjo Žemaitės gatve link Vytauto gatvės. Į klausimą ką pastarieji veikia, jaunuoliai atsakė, kad atvyko pas draugą. Abu jaunuoliai iki kelių buvo šlapi, uždusę, todėl jam sukėlė įtarimą. Neklausė jaunuolių apie šlapias kojas, nes nenorėjo sukelti įtarimo. Kelnių viršus iki kelių buvo šlapias, o kelnių apačia buvo pradėjusi šalti. Jaunuoliai negalėjo paaiškinti pas kokį draugą atvažiavo ir kokiu adresu pastarasis gyvena. Pastebėjo, kad jaunuoliai nesiorientavo Šiauliuose. Asmenis sulaikė bei pristatė į policijos komisariatą. Apie sulaikymą pranešė budėtojui. Pristatant į policijos komisariatą sulaikytus asmenis, važiavo pro viaduką. Leidžiantis nuo viaduko, vienas iš kaltinamųjų pasižiūrėjo į tą vietą, kur buvo rastas įtartinas automobilis. Pristatytus į policijos komisariatą jaunuolius paliko koridoriuje. Darė tik išorinę asmenų apžiūrą. Jokių daiktų nerado.

A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011-03-04 jis su R. S. važiavo pas pažįstamą merginą į Šiaulius. Mergina buvo paaiškinusi, kur reikia atvažiuoti. Jie buvo sutarę, kad pastaroji juos lauks. Į Šiaulius atvyko su Romo draugo automobiliu, kurį vairavo Rimas. Rimas juos pasiėmė Klaipėdoje iš centrinės gatvės, kurios pavadinimo pasakyti negali. Buvo su Rimu sutarę, kad pastarasis jų lauks. Neradę namuose Linos, išėjo laukan. Rimo lauke nebebuvo. Nutarė eiti link traukinių stoties asfaltu. Atsimena, kad tuo metu lauke buvo šlapia. Buvo sušlapęs rūbus, kelnes, nes įlipo į balą. Nepamena, iki kiek buvo sušlapęs. Jiems einant link stoties, juos sulaikė policijos pareigūnai. Policijos komisariate matė juodos ar žalios spalvos šlapią kaukę. Šią kaukę buvo užsidėjęs ant galvos, nes taip liepė policijos pareigūnai. Apie pėdsakus, rastus šalia automobilio „VW Golf“, kaip ir apie tai, kokie daiktai rasti tame automobilyje, nieko pasakyti negali.

Liudytojas V. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011 m. kovo mėnesį dirbo Šiaulių AVPK operatyvinės grupės, kriminalinės policijos tyrėju. Tą dieną buvo prisnigę. Įvykio metu budėjo operatyvinėje grupėje. Gavo pranešimą, kad buvo bandyta apiplėšti namą. Įvykio vietoje matė, kad namo teritorija aptverta, buvo nulaužtas judesio daviklis, išlaužtos ar neišlaužtos, gal praviros katilinės durys. Praėjus kažkiek laiko po bandymo apvogti namą, Žemaitės – Dubijos gatvių kampe. Sulaikė patruliai buvo sulaikyti du šlapi asmenys. Netoli įvykio vietos, už UAB „Švarūnės“ pastato, rastas automobilis „VW Golf“. Įvykio vietoje dirbęs kinologas rado kaukę. Kiek pamena, nuo automobilio link įvykio vietos vedė pėdsakai, todėl ir „pririšo“ automobilį prie įvykio. Įvykio vietos apžiūros protokole tūrėtų būti užfiksuota, kad automobilį „ pririšo“ prie pėdsakų. Taip pat protokole tūrėtų būti pakuotė, kurioje buvo supakuota kaukė, numeris. Tą patį vakarą rasta kaukė perduota specialistui – ekspertui. Kaukę gavo jau supakuotą į maišelį. Šiaip supakuoja ekspertas Čereška. Kaukė įdedama į maišelį ir jo niekas neplėšia. Nežino, ar ji buvo šlapia. Po sulaikymo kaltinamieji buvo nugabenti į policijos komisariatą Tilžės g. 54, Šiauliuose. Kiek pamena įtariamieji pasirašė tik ant apklausos protokolo. Jis atliko įvykio vietos apžiūrą, priėmė protokolą – pareiškimą, apklausė liudytoją ir surašė sulaikymo protokolą.

Liudytojas M. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011 m. kovo mėnesį dirbo patrulių rinktinėje. Buvo gautas iš budėtojo pranešimas, kad Nemuno gatvėje suveikė name signalizacija. Atvyko į įvykio vietą nuo 23.00 val. iki 5.00 val. Atvykę, pastebėjo pėdsaką, žymes ant lango. Tarsi būtų bandyta laužtis. Taip pat buvo sugadintas judesio daviklis. Įvykio vietą apžiūrėjo kriminalistai. Įvykio vietoje - namo kieme matė prie lango batų pėdsakus. Pėdsakai tęsėsi link tvoros ir už jos. Jam atrodo, kad pėdsakas buvo suaugusio vyro batų, galimai vieno asmens. Matėm, kad buvo atvykęs kinologas. Vėliau sužinojo, kad buvo rasta kaukė ar kepurė. Jų ekipažas važiavo iki geležinkelio. Girdėjo, kad netoli plovyklos buvo rastas automobilis. Iš kolegų vėliau sužinojo, kad Žemaitės gatvėje buvo sulaikyti įtariamieji, kurie buvo sušlapę. Kolegos pasakojo, kad sulaikytų asmenų buvo šlapi batai, kelnės ir patys įtariamieji buvo sušilę.

Liudytojas V. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011 m. kovo mėnesį dirbo policijoje patruliu. Tikslių įvykio aplinkybių nepamena. Kiek pamena, buvo bandyta įsibrauti į namą. Nuvykę į įvykio vietą, apžiūrėjo patalpas. Įtariamuosius sulaikė Žemaitės gatvėje, einančius nuo Vytauto gatvės link Vilniaus gatvės. Jaunuolių kelnės buvo šlapios iki kelių. Rūbai ir nugara sniegini. Jaunuoliai nesiorientavo aplinkoje. Sulaikė jaunuolius, nes įtarė, kad pastarieji galėjo padaryti minėtą nusikalstamą veiką.

D. K. (Gianella) 2011 m. kovo 4 d. protokole-pareiškime (1 t., 3 b. l.) nurodė, kad 2011 m. kovo 4 d. apie 0⁵⁰ val. suveikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), Žaliūkių k., Šiaulių r., pirmojo aukšto apsaugos signalizacija, katilinės ir sandėliuko davikliai. Apžiūrėjusi namą, pastebėjo pravirą namo katilinės langą. Nuo namo išorinės sienos, nuo žibinto nuplėštas šviestuvo judesio daviklis, sugadinti du mediniai lango rėmai; iš namo niekas nepagrobta. Analogiškas aplinkybes ji nurodė apklausiama nukentėjusiąja (1 t., 91 b. l.).

Nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos dokumentai.

2011 m. kovo 3 - 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėse užfiksuota, kad kieme (duomenys neskelbtini), Žaliūkių k., Šiaulių r., po namo langu rastas juodos spalvos šviestuvo daviklis; lango rėmas apgadintas. Nuo namo iki tvoros ir anapus tvoros aptikti avalynės pėdsakų fragmentai; netoli namo, ant keliuko, rastas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje rasti trys mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ su SIM kortelėmis, dvi mobiliojo ryšio telefonų baterijos ir du telefonų dangteliai; du radijo stočių pakrovėjai, baltos spalvos megzta kepurė ir juodos spalvos striukė; P. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 51088220; K. U. išduotas vaistų receptas; degalinės „Lukoil“ kvitas „Pildyk“ sąskaitai papildyti; UAB „Lietuvos spauda“ išduotas „Pildyk“ papildymo čekis; P. G. vardu išduoti du kasos pajamų orderiai.; K. K. išduotas automobilio draudimo polisas; transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis; VĮ „Regitra“ pažyma. (t. 1 21-25 b. l.).

2011 m. kovo 3 – 4 d. Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio M. Š. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2011-03-04 00.44 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Šiauliuose suveikė signalizacija. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko namo šeimininkai, kurie prašė apžiūrėti namo patalpas, kur buvo suveikusi signalizacija. Apžiūrint pastebėjome, kad iš kiemo pusės apgadinti dviejų langų rėmai ir nutrauktas šviesos daviklis, kuris buvo numestas į sniegą. Sniege pastebėjome pėdsakus, kurie vedė per tvorą į laukus. Apie informavo Šiaulių AVPK budėtoją. (1 t. 26 b. l.).

2011 m. kovo 4 d. Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio J. I. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-03-04 apie 0.45 val. patruliuojant per radijo ryšį išgirdo, kad (duomenys neskelbtini) suveikė namo signalizacija. Nuvykęs į įvykio vietą kitas policijos ekipažas apžiūrėjo teritoriją. Pranešė, kad rasta laužimosi pėdsakų. Apie 2.30 val. važiuojant Žemaitės g. nuo Vilniaus g. link Vytauto g., ties Žemaitės 50 namu pastebėjo du vyriškius, kurie sukėlė įtarimą. Įtarimą sukėlė tas, kad vyriškiai buvo su paraudusiais veidais ir eidami žvalgėsi į visas puses. Sustabdžius vyriškius pastebėjo, kad jie yra suprakaitavę, kaip po bėgimo, abiejų kelnės yra iki kelių šlapios ir aplipusios sniegu. Pradėjus su vyriškiais bendrauti jie atsakinėjo į klausimus neaiškiai. Abu vyriškiai buvo pristatyti į policijos komisariatą (1 t. 27 b. l.).

2011 m. kovo 4 d. Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio V. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-03-04 apie 0.45 val. patruliuojant per radijo ryšį išgirdo, kad Nemuno g. 2 suveikė namo signalizacija. Nuvykęs į įvykio vietą kitas policijos ekipažas apžiūrėjo teritoriją. Pranešė, kad rasta laužimosi pėdsakų. Per radijo stotį girdėjo, kad įtariamieji galėjo būti du, kurie pasišalino į Dubijos –Vytauto gatvių pusę. Apie 2.30 val. ties Žemaitės 50 namu pastebėjo du vyriškius, kurie buvo išraudę ir žvalgėsi eidami į šonus. Sustabdę vyriškius pastebėjo, kad jie buvo suprakaitavę ir šlapiomis kelnėmis, labai snieguoti. Abu vyriškiai buvo pristatyti į policijos komisariatą (1 t. 28 b. l.).

Tarnybinio šuns panaudojimo akte (datuotas 2011-03-04; mėnesį žymintis skaičius ištaisytas Ž. M. ranka) nurodyta, kad tarnybinis šuo pėdomis pradėjo eiti nuo šiaurinės sklypo (esančio (duomenys neskelbtini), Žaliūkių k., Šiaulių r.) tvoros miesto link. Melioracijos griovyje rasta kaukė. Matėsi, kad persekiojamieji nuslydo į griovį, pilną vandens. Perėjus į kitą griovio pusę, šuo vedė prie geležinkelio. Už geležinkelio šuo vedė Gumbinės g. 75 kryptimi, bet nepriėjus Gumbinės g. pėdsakus pametė. (1 t. 29 b. l.).

2011 m. kovo 7 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad trijų mobiliojo ryšio telefonų, dviejų radijo stočių ikrovėjų, kepurės, vairuotojo pažymėjimo, dviejų čekių, draudimo poliso, pirkimo-pardavimo sutarties, VĮ ‚Registra“ pažymos, recepto, dviejų kasos pajamų orderių ir automobilio, paimtų pagal įvykio vietos apžiūros protokolą apžiūra su fotonuotraukomis (1 t. 31-50 b. l.).

2011 m. kovo 8 d. apžiūros protokole su foto lentele užfiksuota kaukės apžiūra. Pažymėta, kad apžiūrima veido kaukė yra megzta, žalios spalvos, bendras ilgis 40 cm; viršutinė kaukės dalis užsiūta; iškirptos dvi skylės: viena pailgos formos, žemiau – ovalo; skylių kraštai apsiūti žalios spalvos siūlu. Kaukė be ypatingų požymių. Ji nufotografuota ir prijungta prie baudžiamosios bylos (1 t., 51-53 b. l.).

2011 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1846)-IS1-6101 nurodoma, kad ant tirti pateiktos kaukės (pažymėta mėg. Nr. 7 ir Nr. 8), paimtos 2011-03-04 šalia melioracijos griovio, netoli įvykio vietos Žaliūkių k., Šiaulių r., rasta tarpusavyje sumaišyta dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų asmenų tapatybei nustatyti tiriant N. V. asmens genotipas sutampa su A. S. genotipu, kito asmens genotipas sutampa su R. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipai sudarytų ant kaukės mėg. Nr. 7 ir Nr. 8 gautą alelių rinkinį, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000002 %. Ant tirti pateiktos kaukės (pažymėta Nr. 1, Nr. 3,) rasta sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmenų tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateiktos kaukės (pažymėta Nr. 2, Nr. 4-6, Nr. 9) rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkančių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (1 t. 60-62 b. l.).

2011 m. gegužės 18 d. specialisto išvadoje Nr. 11-902(11) nurodyta, kad ant tirti pateiktų A. S. kelnių ir tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo A. S. striukės, rasti juodos spalvos poliamidiniai pluoštai, kurie yra vienodi su pluoštais, esančiais ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „VW Golf“ v.n. (duomenys neskelbtini), priekinių ir galinės sėdynių ir atlošų. (1 t., 69-74 b. l.).

2011 m. kovo 15 d. liudytojo P. G. apklausos protokole nurodyta, kad Šiauliuose buvo prieš mėnesį ar daugiau laiko. Lankėsi vienas pats. Nieko nežino apie Šiaulių rajone esantį Žaliūkų kaimą. Nėra ten buvęs. Turi vairuotojo pažymėjimą, bet jį pametė prieš mėnesį. Apie tai niekam nepranešė ir neinformavo. Automobiliu „VW Golf“ v. n. (duomenys neskelbtini) važinėja jo pažįstamas K. K.. Mano, kad vairuotojo pažymėjimas galėjo iškristi sėdint minėto automobilio viduje. Perlaidų, darytų L. T., egzempliorius galėjo automobilyje patikti, tada, kada važiavo daryti pavedimų. A. S. pažįsta nuo mokyklos laikų. R. S. asmeniškai nepažįsta, tik yra girdėjęs apie jį. K. K. yra jo kaimynas, o D. B. pažįsta iš matymo. (1 t. 96-97 b. l.).

Liudytojo K. K. apklausos protokole nurodyta, kad 2011-03-03 apie 24 val. jis buvo Šiaulių rajone, prie Žaliūkų kaimo. Į Šiaulių rajoną jis vyko iš Rygos savo automobiliu VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo vardu. Šiaulių rajone sugedus automobiliui, jį paliko. Automobilio viduje liko 3 mobilaus ryšio telefonai „NOKIA“, juoda striukė. Automobilio daiktų dėžutėje buvo automobilio civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisas ir automobilio pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta tarp jo ir D. B.. Visi šie daiktai priklauso jam. A. S. jis pažįsta nuo vaikystės. R. S. nežino. D. B. yra jo automobilio pirkėja (1 t., 104-105, 107-108 b. l.).

2011 m. kovo 4 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo R. S. paimti lyginamieji pirštų atspaudų pavyzdžiai (1 t. 168-169 b. l.).

2011 m. kovo 4 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. S. pateikė vyriškas juodos spalvos, sportines kelnes, kurios buvo supakuotos į paketą, kuris užantspauduotas ir prijungtas prie baudžiamosios bylos (1 t., 173 b. l.)

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Nors kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo metu nepripažino nusikalstamos veikos padarymo, t.y. kad 2011-03-04 apie 0.44 val. Šiaulių r., Žaliūkių k., (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. S., bandydamas įsibrauti į nukentėjusiajai priklausantį gyvenamąjį namą, pasikėsino pagrobti svetimą nukentėjusiajai priklausantį turtą, jo kaltę patvirtina teisiamojo posėdžio metu išnagrinėti įrodymai. Aplinkybę, kad buvo pasikėsinta pagrobti svetimą turtą, patvirtina tai, kad buvo atlaužtas katilinės langas. Siekiant likti nepastebintiems, buvo sugadintas lauko šviestuvo judesio daviklis. Faktą, kad kaltinamasis R. S. pasikėsino įvykdyti vagystę iš minėto namo, patvirtina: netoli įvykio vietos, sekant įtariamųjų pėdsakus, rasta kaukė, ant kurios yra R. S. ir A. S. biologiniai pėdsakai; netrukus po įvykio sulaikytų A. S. ir R. S. apranga, t.y. iki kelių šlapios kelnės, kas parodo jų ėjimą snieguotais laukais, sniegu aplipę viršutiniai rūbai; kaltinamojo ir A. S. nesiorientavimas Šiaulių mieste; painiojimasis savo parodymuose (R. S. sulaikiusiems jį policijos pareigūnams nurodė, kad ėjo pas draugą, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pas merginą); sulaikymo vietoje nesugebėjimas parodyti vietą, kur gyvena tariamas draugas. Teismas atmeta kaltinamojo R. S. parodymus, kad jam ir A. S. policijos pareigūnai liepė užsidėti minėtą kaukę, kadangi jų parodymai prieštarauja minėtiems bylos įrodymams. Tuo pačiu pagrindu teismas atmeta R. S. parodymus, kad įvykio vietoje jis nebuvo, policijos pareigūnai juos sulaikė maždaug 500-1000m. atstumu nuo minėtos merginos namų. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu, įsibraunant į teritoriją, pasikėsinimu įsibrauti į patalpą. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama nebaigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis negalėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Nusikaltimas nebuvo užbaigtas nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė namo apsaugos signalizacija. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Skirdamas bausmę R. S., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nebaigta, nes nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo R. S. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p). Kaltinamasis R. S. anksčiau teistas (2 t., 4-11 b. l.), turi neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, yra recidyvistas (LR BK 27 str.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (2 t., 16-19 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str., 57 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2011-03-04 iki 2011-03-14, prilyginant vieną suėmimo dieną vienai laisvės atėmimo dienai ir laikant kad yra atliktos 10 laisvės atėmimo dienų.

Iki nuosprendžio vykdymo kaltinamajam taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktiniai įrodymai: kaukė, vokai su mikrodalelėmis paimtomis nuo drabužių ir įvykio vietos apžiūros metu, įtariamųjų lyginamieji pavyzdžiai, K. K. striukė, bei kepurė saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2013m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo ir 120 MGL bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pap. laisvės apribojimo bausmę pakeičiant laisvės atėmimo bausme santykiu (1:2) bei galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo ir 120 MGL (keturių tūkstančių penkių šimtų aštuoniolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laiką įskaityti: laikino sulaikymo laiką nuo 2011-03-04 iki 2011-03-14, laikant, kad yra atlikta 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo; pagal 2013-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmės laiką.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmę atlikti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus: kaukę, vokus su mikrodalelėmis, paimtomis nuo drabužių ir įvykio vietos apžiūros metu, lyginamuosius pavyzdžius, K. K. striukę, bei kepurė saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. S. taikyti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.