Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nes nėra galimybės vykdyti laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, kadangi nuteistasis yra ne Lietuvoje. A. B. į Lietuvą neatvyksta ir nesudaro galimybių stebėti jo stebėjimo priemonėmis.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad šiandien nemato sąlygų pakeisti laisvės apribojimo bausmės areštu, nes asmuo deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini), todėl reikėtų perduoti sprendimo vykdymą pagal gyvenamąją vietą, juo labiau, kad šioje valstybėje yra numatyta ši nusikalstama veika.

2022 m. gruodžio 13 d. elektroniniu paštu atsiųstame laiške A. B. nurodė, jog yra antros grupės neįgalusis, serga „hipertenzija“ ir „diabetu“, be to, insultas paralyžiavo vieną pusę ir jis nevaldo dešinės pusės. Daugiausia guli lovoje, o kai būna visai blogai, jis yra nuvežamas į ligoninę. Jį prižiūri žmogus, kuris juo rūpinasi, keičia „pampersus“, paduoda vaistus, valgyti, nes pats nieko negali. Šiuo metu negauna jokių pajamų. Tvarkosi dokumentus ir tik 2023 m. sausio 30 d. žada jam mokėti, tačiau nežino, kada tiksliai mokės. Šiuo metu jis pats yra išlaikomas. Kai bus galimybė, tai tada galės mokėti po truputį, nes pats gaus nedaug, o pinigų reikia ir maistui, ir vaistams (6-9 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. B. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. spalio 26 d. A. B. 2022 m. lapkričio 11 d. telefoninio pokalbio metu supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Taip pat jam buvo nurodyta 2022 m. lapkričio 18 d., 2022 m. lapkričio 29 d. atvykti į Probacijos tarnybą, kadangi turi būti sumontuota elektroninio stebėjimo įranga intensyviam stebėjimui. A. B. į Probacijos tarnybą neatvyko iki šiol. 2022 m. gruodžio 1 d. 16.00 val. telefonu susisiekta su nukentėjusiąja R. J., kuri informavo, kad A. B. turtinės žalos neatlygino. Pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nuteistojo A. B. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. B. atsidūrė situacijoje, kuri kelia abejonių dėl jo siekio tinkamai vykdyti bausmę, tačiau atsižvelgiant į jo raštu pateiktą informaciją, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir turi sveikatos problemų, dėl kurių atvykimas į Lietuvos Respubliką yra itin apsunkintas, teismas mano, kad šiuo atveju neįvertinus galimybės perduoti baudžiamojo įsakymo vykdymą (duomenys neskelbtini), kurioje A. B. šiuo metu yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą bei ten gyvena, per anksti konstatuoti, jog A. B. sąmoningai ir piktybiškai vengia vykdyti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę. Tokiu būdu teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. B. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. B. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.