Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d. ir 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. liepos 27 d. apie 16.00 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,85 promilės girtumo laipsnis, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girdint nepilnamečiams vaikams L. G., gim. 2015 m. gegužės 20 d., ir E. V., gim. 2012 m. liepos 24 d., konfliktavo su D. V., koliojo ją necenzūriniais žodžiais, sudaužė mobilų telefoną. Tokiu savo elgesiu A. G. elgėsi priešingai vaikų interesams, pažeidė nepilnamečių teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, tuo pažeidė Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 14 str. 1 d. ir 43 str. 2 d. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

Be to, A. G. įvykio metu iškoliojo necenzūriniais žodžiais socialinę darbuotoją I. S.. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

A. G., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka (b. l. 1), bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. rašytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060233547 (b. l. 1), jame esantis A. G. pasiaiškinimas, jog pamatęs namuose socialinę darbuotoją susinervino, pradėjo konfliktuoti su sugyventine D. V., koliojosi, sudaužė mobilųjį telefoną (b. l. 1), D. V. pareiškimas ir paaiškinimas (b. l. 2, 3), I. S. paaiškinimas (b. l. 4), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-7).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 181³ str. 1 d. ir 174 str., sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl pažeidimų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir daro išvadą, kad A. G. už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas, o už pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokios nuobaudos rūšys yra proporcingos padarytiems pažeidimams, jas paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286-287 str.,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., ir jam skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir jam paskirti 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti A. G. galutinę subendrintą nuobaudą - 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16060233547. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. G..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.