Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2021-11-23 · Civilinė byla Nr. e2YT-5401-558/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-11-23
Bylos Nr.
e2YT-5401-558/2021
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-02250-2021-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Daina Knezevičienė
Pareiškėjas
V. G.
Suinteresuotas asmuo
A. Č., Valstybės įmonei Turto bankas
Civilinė byla Nr. e2YT-5401-558/2021Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02250-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 23 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Č., Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, V. G., po senelės A. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Taip pat prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Juridinio fakto nustatymas pareiškėjai, kaip įstatyminei A. G. ir B. Č. įpėdinei, suteiktų teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą jų valdytą turtą, kas leistų pilna apimtimi priimti palikimą, jį pareiškėjai valdyti, naudotis, disponuoti.

Pareiškėja nurodė, kad A. G. buvo jos senelė. Jos sutuoktinis – pareiškėjos senelis V. G. mirė dar prieš A. G.. A. G. iki savo mirties gyveno (duomenys neskelbtini), ir nuosavybės teise valdė 1/2 dalį pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), dabartinis adresas (duomenys neskelbtini). A. G. mirė (duomenys neskelbtini), nepalikusi testamento. Po A. G. mirties (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymo Nr. 60 ir 1997-02-13 Statybos inspektoriaus pažymos Nr. 353 pagrindu buvo įregistruotos nuosavybės teisės į jos nuosavybę – 1/2 dalį (duomenys neskelbtini). esančių A. G. iki mirties priklausiusių pastatų, kurie nurodyti Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše Nr. (duomenys neskelbtini): gyvenamojo namo, viralinės, keturių pastatų-ūkinių pastatų, pastato-kiemo rūsio, kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių. Iki A. G. mirties pastatai nekilnojamųjų daiktų registre nebuvo įregistruoti. Po A. G. mirties jos vardu įregistruotą turtą – 1/2 dalį pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Pareiškėja užvaldė faktiškai priėmusi jos palikimą. Su senele A. G. buvo labai artimos - gyveno Nemunaičio kaime jos namuose nuo savo gimimo, juose gyvena ir dabar. Pareiškėjos motina B. G., kuri yra A. G. dukra, (duomenys neskelbtini) ištekėjo už S. Č. ir persikėlė gyventi į sutuoktinio S. Č. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo nesantuokinis vaikas, su motina į jos gyvenamąją vietą nepersikėlė, liko gyventi su senele, senelės namuose. Pareiškėjos gyvenimą (duomenys neskelbtini) esančiuose senelės A. G. namuose patvirtina Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo 1976-1990 m. ūkinių knygų išrašai, kuriuose ji įrašyta A. G. šeimos nariu. Knygoje įrašyta esanti anūkė, gyvenanti A. G. namuose ir sudaranti jos šeimą. Po A. G. mirties liko du pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai, jos vaikai: pareiškėjos motina B. Č. ir sūnus V. G.. Pareiškėjos motina B. Č. palikimo po A. G. mirties nepriėmė. Motinos brolis V. G. nuosavybės teise įgijo ir valdė kitą 1/2 dalį pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), į kuriuos pareiškėja nepretenduoja. Mirus motinos broliui V. G. po jo mirties jam priklausančią 1/2 dalį pastatų (duomenys neskelbtini) paveldėjo V. G. sutuoktinė J. G., kurios vardu nekilnojamųjų daiktų registre yra įregistruota 1/2 dalis pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo A. Č., gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra A. G. anūkė - V. G. ir J. G. dukra, tačiau kuri nepriėmė palikimo po senelės A. G. mirties. Įstatyminių pirmos eilės įpėdinių, kurie galėtų pretenduoti į A. G. palikimą, nėra. V. G., kaip ir pareiškėjos motina B. Č. yra mirę. Būdama antros eilės įstatymine įpėdine pareiškėja turi teisę įsiteisinti senelės palikimą - jai priklausančią 1/2 dalį statinių, nurodytų Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), nes palikimą priėmė pradėjusi valdyti turtą kaip savo, nė vienas asmuo šios teisės neginčija. Paveldėjimo byla po A. G. mirties nebuvo užvesta, ką patvirtina 2021-09-03 Alytaus rajono l-jo notaro biuro išduotas liudijimas.

Taip pat pareiškėja nurodė, kad jos motina B. G. (duomenys neskelbtini) susituokė su S. Č. ir apsigyveno jam nuosavybės teise priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini). B. Č. ir S. Č. turėjo vieną bendrą vaiką - sūnų V. Č., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). V. Č. šeimos nebuvo sukūręs, vaikų neturėjo. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motinos sutuoktinis S. Č., kuris testamento nepaliko. Atsirado palikimas, kurį faktiškai užvaldydama priėmė pareiškėjos motina B. Č., faktiškai palikimą priėmusi ir tęsdama S. Č. turto valdymą. Paveldėjimo byla po S. Č. mirties nebuvo užvesta. Nurodytą aplinkybę patvirtina Alytaus rajono 1-jo notarų biuro notarės B. Z. 2021-09-06 išduotas Liudijimas. S. Č. turtines teises į nekilnojamuosius daiktus patvirtina Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašai Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Kitų suinteresuotų asmenų į S. Č. po mirties likusį turtą nėra. Kadangi B. Č. po sutuoktinio S. Č. mirties ir toliau gyveno sutuoktinio gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), ir tik prieš pat mirtį, kai pasiligojo, buvo apgyvendinta globos namuose, buvo įsitikinusi, kad ji kreipėsi į notarų biurą ir po sutuoktinio mirties pasirūpino paveldėjimo teisės liudijimu. Mirus motinai B. Č. kreipėsi į Alytaus rajono 1-ąjį notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo, kadangi yra vienintelė pirmos eilės B. Č. turto paveldėtoja. Paaiškėjo, kad B. Č. nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, todėl nekilnojamieji daiktai liko įregistruoti sutuoktinio S. Č. vardu. Kadangi B. Č. po sutuoktinio mirties ir toliau gyveno jo name ir valdė jam priklausančius nekilnojamuosius daiktus, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio S. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą faktiškai jį užvaldydama priėmėjo sutuoktinė B. Č., mirusi (duomenys neskelbtini). CK 5.13 str. reglamentuoja, kad nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių sutuoktinis paveldi visą turtą. Nustačius palikimo priėmimo faktą turės teisę paveldėti motinos B. Č. vardu įregistruotą turtą, nes jos palikimą priėmė, pateikusi pareiškimą notaro biurui apie palikimo priėmimą.

Atsiliepimas

VĮ Turto bankas 2021 m. rugsėjo 17 d. atsiliepimu prašė V. G. pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. Č. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje yra numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimo faktas gali būti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Tokio fakto nustatymas gali sukurti pareiškėjui teisinius padarinius – paveldėjimo teisės fakto įregistravimą. Aplinkybę, kad įpėdinis priėmė palikimą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis).

Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjos senelė A. G. mirė (duomenys neskelbtini), ką patvirtina mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Alytaus rajono 1-ojo notaro biuro 2021 m. rugsėjo 3 d. liudijimo matyti, kad žymų apie paveldėjimo bylos užvedimą po A. G. mirties Alytaus rajono 1-ajame notaro biure nėra. Pareiškėja iš karto po jos senelės mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina B. Č., ką patvirtina medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos motina B. Č. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. Č. ir apsigyveno jam nuosavybės teise priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini). B. Č. ir S. Č. turėjo vieną bendrą vaiką - sūnų V. Č., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). V. Č. šeimos nebuvo sukūręs, vaikų neturėjo. (duomenys neskelbtini) mirė S. Č., kuris testamento nepaliko. Atsirado palikimas, kurį faktiškai užvaldydama priėmė pareiškėjos motina B. Č., faktiškai palikimą priėmusi ir tęsdama S. Č. turto valdymą. Iš Alytaus rajono 1-ojo notaro biuro 2021 m. rugsėjo 6 d. liudijimo matyti, kad žymų apie paveldėjimo bylos užvedimą po S. Č. mirties Alytaus rajono 1-ajame notaro biure nėra. Pareiškėjos pateikti įrodymai įrodo, kad su mirusio sutuoktinio turtu pareiškėjos motina B. Č. tvarkėsi kaip savininkė. Iš Alytaus rajono 1-ojo notaro biuro 2021 m. rugsėjo 6 d. liudijimo matyti, kad mirusios B. Č. palikimą pagal įstatymą yra priėmusi pareiškėja V. G.. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. Pareiškėjos pateikti įrodymai įrodo, kad su mirusios senelės ir motinos turtu pareiškėja tvarkėsi kaip savininkė.

Vertinant visumą įrodymų konstatuojama, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo, todėl laikoma įrodyta, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą, atitinkamai CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, CPK 177, 178, 185 straipsniuose, 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytais pagrindais tenkinamas pareiškėjos pareiškimas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11, 5.50, 5.51 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 442-448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po senelės A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Daina Knezevičienė