Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos r. sav., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014-06-28, 22.20 val., Rinktinės g. 53, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2.17 promilės girtumas), šlapinosi viešoje vietoje. Tokiais veiksmais A. K. kaltinamas pažeidęs viešąją tvarką bei padaręs teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Pagal ATPK 224 str. 1 d. ir 225 str. 1 d. nuostatas administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje asmeniui surašytas protokolas pagal ATPK 174 str. teisminga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2014-06-29 nutarime nurodoma, kad ATPK 174 str. sankcijoje yra numatytos nuobaudos – bauda arba areštas, o ATPK 29 str. 1 d. nesuteikia teisės policijai skirti administracinę nuobaudą – areštą. Be to, nurodo, kad nedidelis chuliganizmas pagal savo pobūdį yra pavojingas visuomenei pažeidimas, todėl visais atvejais būtina spręsti klausimą dėl alternatyvios nuobaudos – arešto taikymo. Atsižvelgiant į tai, byla buvo perduota nagrinėti ir nutarimui priimti teismui.

Lietuvos Respublikoje įstatymus priima Lietuvos Respublikos Seimas. Toks įstatymų leidėjo priimtas teisės aktas yra ir administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Jame įstatymų leidėjas nustatė, kad bylas dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo gali nagrinėti tiek teismas, tiek policijos įstaigos, todėl tokia yra įstatymų leidėjo valia. Teismas neturi jokių motyvų siaurinti įstatymo nuostatą ir aiškinti ją taip, lyg policijos įstaigos neturi teisės nagrinėti šios kategorijos bylų. Tokios nuostatos nepaneigia tai, kad ATPK 174 str. sankcijoje yra nustatyta ir arešto nuobauda, kurią gali skirti tik teismas. ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla kitam organui ar pareigūnui gali būti perduodama motyvuotu nutarimu. Protokolą surašiusiai institucijai manant, kad už padarytą pažeidimą asmeniui būtina skirti areštą, ji, motyvuotu nutarimu, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį, gali perduoti bylą nagrinėti teismui. Tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui. Šiuo atveju policijos nutarime motyvai ir priežastys, dėl kurių policijos įstaiga negali išnagrinėti šios bylos, nenurodyti. Tais atvejais, kai nėra motyvų, pagrindžiančių būtinumą skirti asmeniui areštą, nutarimą gali priimti policijos įstaiga. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. ankščiau administracinėn atsakomybėn traukiamas nebuvo, jis dėl pažeidimo gailėjosi, jo neteisėti veiksmai pasireiškė šlapinimusi viešoje vietoje. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio arešto skyrimas pažeidėjui šioje byloje yra abejotinas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ši byla grąžintina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui nagrinėjimui iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą A. K. pagal ATPK 174 str., grąžinti nagrinėjimui Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.