Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., 2016 m. sausio 9 d., apie 21⁴⁰ val., tyčia išdaužė buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, kuriame gyvena T. R., lango stiklą, taip padarydama 30 Eur žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. J. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Sutinka atlyginti T. R. padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: T. R. pareiškimas apie padarytą turtinę žalą bei paaiškinimas raštu; policijos pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. J. tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadariusi žymios žalos, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į nustatytą R. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda (ATPK 30² straipsnis).

Žala už sugadintą turtą neatlyginta, todėl R. J. įpareigotina ją atlyginti (LR ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. J. pripažinti kalta pagal ATPK 50³ straipsnį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti R. J. atlyginti T. R., gim. (duomenys neskelbtini), 30 eurų nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).