Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teismo prašė: 1) pripažinti (duomenys neskelbtini) neveiksnia šioje turtinių santykių srityje – socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); 2) pripažinus (duomenys neskelbtini) neveiksnia socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.), nustatyti (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore paskiriant (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė pripažinti (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimo sritis; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis. Teismas nusprendė nustatyti (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją.

3. Pareiškėja nurodė, jog šiai dienai (duomenys neskelbtini) yra slaugoma (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėja kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių, prašydama mokėti atitinkamo dydžio išmokas, reikalingas padengti dalį slaugos įstaigos išlaidų. 2025 m. kovo 3 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog sprendimu (duomenys neskelbtini) nėra pripažinta neveiksnia tokioje turtinių santykių srityje, kaip socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Institucija, teikdama raštą, rėmėsi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įsakymo „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 10 d. Nr. Al-742) 10.1.3 punktu. Susipažinus su nurodytu teisės aktu, buvo nustatyta, jog teisės akto 10.1.3 punktas buvo priimtas tik 2024 m. rugsėjo 17 d., t. y. jau po to, kai pareiškėja kreipėsi į teismą su sričių, kuriose prašė pripažinti neveiksnia (duomenys neskelbtini), sąrašu.

4. Pareiškėja nurodė, jog jos motinos (duomenys neskelbtini) sveikatos būklė nėra pagerėjusi (atsižvelgiant į pateiktus duomenis, netgi pablogėjusi), jai nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Ji negali suprasti savo veiksmų ne tik sprendime nustatytose srityse, tačiau ir socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje. Be to, 2025 m. balandžio 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius parengė išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini). Skyriaus išvadoje konstatuota, kad (duomenys neskelbtini), be visa ko, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje. Skyrius nurodė, kad tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, jog asmens gebėjimų vertinimo metu su (duomenys neskelbtini) užmegzti kontakto nepavyko, asmuo nereagavo į užduodamus klausimus, asmuo nekalba, pati sąmoningai neatlieka jokių veiksmų, yra maitinama su švirkštu, asmuo nesiorientuoja nei laike, nei aplinkoje, negeba parašyti savo vardo, pavardės, todėl negali atlikti teisinių veiksnių. Skyrius daro išvadą, jog dėl išvardytų priežasčių (duomenys neskelbtini) negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų turtinių santykių srityse, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių srityse, negeba savarankiškai ir nuosekliai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių.

5. Pareiškėja pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) sprendimu jau yra pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, tačiau priimant sprendimą nebuvo spręsta dėl (duomenys neskelbtini) veiksnumo naujoje turtinių santykių srityje, t. y. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų, todėl šiai dienai pareiškėjai kyla sunkumų, siekiant tinkamai įgyvendinti (duomenys neskelbtini) interesus – nesant nustatytai nurodytai neveiksnumo sričiai, nėra galimybės gauti atitinkamo dydžio išmokas, reikalingas padengti dalį (duomenys neskelbtini) slaugos įstaigos išlaidų, kadangi tokių veiksmų pareiškėja atlikti neturi teisinio pagrindo, o (duomenys neskelbtini) tokių veiksmų negali atlikti dėl psichinės ligos, absoliučiai nesuvokia tokių veiksmų atlikimo reikalingumo.

12. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo nutarties pareiškėja (apeliantė) (duomenys neskelbtini) prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) nutartį ir pareiškėjos pareiškimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

12.1. (duomenys neskelbtini) sprendime socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo svarstyta. Atsižvelgiant į tai, jog tokia sritis į rekomenduotinų sričių sąrašą buvo įtraukta tik 2024 m. rugsėjo 17 d., ši sritis nebuvo įtraukta į pradinį pareiškimą.

12.2. Pareiškėja neprašė nei peržiūrėti (duomenys neskelbtini) sprendimą, nei šį sprendimą papildyti. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu vienoje iš turtinių santykių sričių, dėl kurios niekada nebuvo reikštas joks reikalavimas, teismas niekada nėra pasisakęs ir niekada nebuvo priėmęs jokio sprendimo šiuo klausimu.

12.3. Net jeigu teismas nustatytų, jog šiai dienai pareiškėjai nėra būtina kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą, nors su tuo nesutiktina, tai dar nereiškia, jog ateityje toks poreikis nekils.

12.4. Iš teismo nutarties nėra aišku, ar (duomenys neskelbtini) yra laikoma neveiksnia ir socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje.

12.5. Pareiškėjai nėra suprantama, dėl kokių priežasčių teismas vertino, jog atsiradus naujų sričių, kuriose nebuvo svarstomas asmens neveiksnumo klausimas, sąrašui, nėra pagrindo jų nagrinėti, ypatingai atsižvelgiant į tai, jog kituose teismuose tokie reikalavimai yra nagrinėjami.

12.6. Pareiškimo dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse nepriėmimas tuo pagrindu, jog pareiškimas nenagrinėtinas teisme, būtų galimas tik tokiu atveju, jeigu pareiškėja į teismą kreiptųsi dėl tų pačių sričių, dėl kurių teismas jau būtų išnagrinėjęs bylą ir dėl jų pasisakęs. Šiuo atveju pareiškėja kreipėsi į teismą su nauju pareiškimu dėl naujos srities, dėl kurios teismas nėra pasisakęs, o (duomenys neskelbtini) šioje srityje nesupranta savo veiksmų, negali jų valdyti, dėl ko negali tinkamai atstovauti savo interesų. Tai reiškia, jog teismui atsisakius priimti pareiškimą ir jį nagrinėti, bus neužtikrintos asmens teisės, (duomenys neskelbtini) negaus reikalingos priežiūros ir gydymo, kadangi pareiškėja neturi finansinių resursų nuolat padengti visas slaugos išlaidas, o pati (duomenys neskelbtini) dėl sveikatos būklės negeba suprasti prašymų pateikimo reikalingumo ir tikslingumo, dėl ko reikalingų prašymų pateikti negali.