Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. G. ir V. G. prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašė nutraukti 2010 m. rugpjūčio 14 d. Rietavo savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašyme nurodė, kad jau daugiau kaip metus nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, susitaikyti nenori, šeima faktiškai iširusi ir nėra galimybės ją išsaugoti. Kadangi išryškėjo skirtingi interesai bei poreikiai, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas. Per laikotarpį, gyventą atskirai, paaiškėjo, kad pareiškėjai yra skirtingų charakterių ir įsitikinimų žmonės, skiriasi jų požiūriai į šeimą, šeimos santykius, gyvenimo vertybes ir kitus siekius. Charakterio skirtumų suvienodinti ir rasti bendro intereso nemato galimybių. Bandymai pakeisti tarpusavio santykius nedavė jokio rezultato, todėl mano, kad toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma. Yra visos įstatyminės sąlygos nutraukti santuoką bendru sutikimu, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu yra veiksnūs ir dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarė geranoriškai, turtinių ginčų tarp pareiškėjų nekils ir kilti negali.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.59 straipsniai).

Iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai bendrą gyvenimą yra nutraukę, bendro ūkio nebeveda, santuokinio gyvenimo negyvena, pareiškėjų interesai ir pažiūros yra visiškai skirtingi, nė vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninių ryšių, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, daroma išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutraukiama. Nutraukus santuoką, patvirtinama santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjų E. G. ir V. G. prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2010 m. rugpjūčio 14 d. Rietavo savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: pareiškėjai – G., pareiškėjui – G.

Patvirtinti tarp E. G. ir V. G. 2020 m. rugsėjo 3 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitarė:

1. Santuokos metu V. G. vardu įgyta transporto priemonė – keleivinis automobilis Opel Insignia Sports Tourer SW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka V. G..

2. Pareiškėjai vienas iš kito kompensacijų nereikalauja.

3. Pareiškėjai, atsižvelgdami į tai, kad šios sutarties sudarymo metu abu yra darbingi, neturi sveikatos sutrikimų, galinčių lemti būtinybę aptarti tarpusavio išlaikymo klausimus, išlaikymo vienas iš kito santuokos nutraukimo metu nereikalauja.

4. Banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos, indėliai lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.

5. Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo.

6. Jokio kito dalintino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, dalinamų piniginių lėšų, skolinių ar kitokių įsipareigojimų kreditoriams neturi.

7. Dėl santuokos nutraukimo pareiškėjams turtinės ir neturtinės žalos vienas kito atžvilgiu neatsirado.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.