Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. rugpjūčio 11 d., apie 19.59 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavo ir dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiu sūnumi K. D., gim. 2016-07-12, dėl ko šis greitosios ekipažo buvo išvežtas į VšĮ Respublikinė ligoninė. Tokiu būdu R. J. panaudojo savo kaip mamos valdžią priešingai vaiko interesams, tinkamai nepilnamečiu vaiku nepasirūpino, neužtikrino jam ramios ir sveikos aplinkos, neapsaugojo nuo socialinės aplinkos įtakos, nesudarė tinkamų sąlygų jo fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi bei pažeidė vaikų teises, numatytas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14, Nr. I-1234) 11, 16, 43 straipsniuose, nevykdė savo, kaip motinos, pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155, 3.159 straipsniuose.

R. J. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be R. J. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą įrodo rašytiniai įrodymai –Šiaulių apskrities VPK vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (2 b. l.), asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. R. J. nustatytas 1,74 promilės girtumas (4 b. l.), Šiaulių apskrities VPK tyrėjo tarnybinis pranešimas (7 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8 - 11 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (13 b. l.).

R. J. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi R. J., būdama neblaivi, savo, kaip motinos, pareigas vykdė netinkamai ir priešingai vaiko interesams.

R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. J. asmenybę, į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Visa tai įvertinus tikslinga R. J. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

R. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.