Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei N. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, asmeniškai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. birželio 22 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Credit Service“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 400,00 Eur, 2018 m. liepos 10 d. atsakovei papildomai buvo suteiktas 800,00 Eur kreditas ir 2018 m. rugpjūčio 1 d. – 500,00 Eur kreditas, 2018 m. rugpjūčio 15 d. – 325,00 Eur kreditas, iš viso 2025,00 Eur. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti palūkanas, administravimo mokestį iki 2022 m. liepos 22 d. Atsakovė kreditą gavo, tačiau nevykdė savo prievolės laiku sumokėti įmokas. UAB „CREDIT SERVICE“ ir ieškovė 2018 m. spalio 5 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 18-50-07, pagal kurią buvo atlygintinai perleistos visos reikalavimo teisės atsakovės, kuri su pradiniu kreditoriumi neatsikaitė, atžvilgiu. 2019 m. balandžio 2 d. atsakovei pranešta apie reikalavimo teisių perleidimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iš jos ieškovei priteistina 1980,11 Eur skola, 1087,67 Eur palūkanos, 30,00 Eur administravimo mokestis, 12,43 Eur palūkanos už vėlavimą, 190,62 Eur delspinigius ir 7,13 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

Atsakovė pagal Sutartį įsipareigojo mokėti ieškovei 33,52 procentų metines palūkanas už naudojimąsi kredito suma, todėl šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 33,52 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 1980,11 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2020 m. birželio 30 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 3307,96 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovė byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro jos už ieškinį sumokėtas 74 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 74 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834:

- 1980,11 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 11 ct) skolos;

- 1087,67 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt septynis eurus 67 ct) palūkanų;

- 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) administravimo mokestį;

- 12,43 Eur (dvylika eurų 43 ct) palūkanas už vėlavimą;

- 190,62 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 62 ct) delspinigių;

- 7,13 Eur (septynis eurus 13 ct) skolos išieškojimo išlaidų;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. birželio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 33,52 (trisdešimt trijų ir penkiasdešimt dviejų šimtųjų) procentų dydžio metines sutartines palūkanas, nuo 1980,11 Eur sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 74,00 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.