Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, gyv. vietą nurodžiusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam skirtos bausmės švelninimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 27, 38, 39, 55, 56, 60, 67, 75, 179, 187 straipsnių pakeitimais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. nuteistas Hanoverio antrosios instancijos teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu už 17 epizodų grupinės vagystės sunkiomis aplinkybėmis pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 §1 d., 2 d., 243 § 1 d. 2 sak. 1 Nr. ir 2 Nr., 244a § 1 d., 25 § 2 d., 53 § - 4 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Bausmės vykdymo pradžia: 2012 m. rugsėjo 6 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2016 m. lapkričio 24 d. Į bausmės atlikimo laikotarpį yra įskaičiuojamas laikinas sulaikymas ir kardomasis kalinimas, iš viso 226 dienos nuo 2012-01-24 iki 2012-09-05.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje E1-1489-870/2014 suderino nuteistajam Rimantui D. H. antrosios instancijos teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu už 17 epizodų pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 §1 d., 2 d., 243 § 1 d. 2 sak. 1 Nr. ir 2 Nr., 244a § 1 d., 25 § 2 d., 53 § paskirtą 4 (ketverių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi - 178 straipsnio 3 dalimi (5 epizodai), 178 straipsnio 3 dalimi (12 epizodų) ir paliko paskirtą 4 (ketverių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. D. prašymas, kuriuo jis prašo pritaikyti BK 3 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnį bei nuo 2015-03-24 įsigaliojusias BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 67, 75, 179, 187 straipsnių pataisas jo baudžiamojoje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Prašymas negali būti tenkinamas, kadangi teismas neturi įstatyminio pagrindo mažinti kito teismo paskirtąją bausmę, juo labiau kitos suverenios valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Pastebėtina, kad tik nuteisusioji valstybė turi teisę nuspręsti ar reikia peržiūrėti nuosprendį (1983 m. Europos konvencijos „Dėl nuteistųjų asmenų perdavimo“, kurią Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 1995-05-09 nutarimu Nr. I-885, 13 str.).

Jeigu R. D. būtų nuteistas Lietuvos Respublikos teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 3 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 3 dalį (12 epizodų) ir paskirta 4 (ketverių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė jo prašymas vis tiek negalėtų būti tenkintinas. Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 27 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554) („Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas). LITEKO duomenimis ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi, kurios įžanginėje dalyje pažymėta, kad R. D. neteistas, R. D. nuteistas Hanoverio antrosios instancijos teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pirmą kartą, daugiau teistas nebuvo, taigi, BK 27 straipsnio redakcija jo atžvilgiu netaikytina. Atitinkamai, jo atžvilgiu netaikytina ir BK 56 straipsnio redakcija, kadangi jis nėra pripažintas recidyvistu.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 38 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), kuri numato galimybę BK 38 straipsnį pritaikyti asmenims, padariusiems baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą. R. D. nuteistas už sunkius nusikaltimus, todėl naujoji BK 39 straipsnio redakcija jo atžvilgiu negali būti taikoma.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 39 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), kuri numato galimybę BK 39 straipsnį pritaikyti asmenims, padariusiems nesunkų baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimą. R. D. nuteistas už sunkius nusikaltimus, todėl naujoji BK 39 straipsnio redakcija jo atžvilgiu negali būti taikoma.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 55 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554) („Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą“), kuri, palyginus su ankstesne BK 55 straipsnio redakcija, numato galimybę asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų nusikaltimą, paprastai skirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Atsižvelgiant į tai, kad BK 22 str., 178 str. 3 d., 178 str. 3 d. numatyti nusikaltimai, už kurių padarymą nubaustas nuteistasis, yra tyčiniai, sunkūs nusikaltimai, taigi, nėra neatsargūs ar nesunkūs, apysunkiai nusikaltimai, todėl naujoji BK 55 straipsnio redakcija neturi reikšmės skiriant nuteistajam bausmę.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 pakeistas 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas nuteistojo atžvilgiu negali būti pritaikytas, kadangi R. D. nėra pripažintas recidyvistu, be to, jeigu net jis ir būtų recidyvistas, ši pataisa jam nebūtų taikytina, kadangi naujoji BK 60 str. 1 d. redakcija pasunkintų nuteistojo teisinę padėtį.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 BK 67 straipsnis nebuvo pakeistas, o 2011-06-21 įstatymu Nr. XI-1472 pakeista BK 67 straipsnio 1 dalis nuteistojo atžvilgiu netaikytina, kadangi 2015-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi išspręstas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių nuteistajam pritaikymo, taikant lygtinį paleidimą.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554), reglamentuojanti bausmės vykdymo atidėjimo taikymą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje E1-1489-870/2014 suderino nuteistajam Rimantui D. H. antrosios instancijos teismo 2012 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu už 17 epizodų pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 §1 d., 2 d., 243 § 1 d. 2 sak. 1 Nr. ir 2 Nr., 244a § 1 d., 25 § 2 d., 53 § paskirtą 4 (ketverių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi - 178 straipsnio 3 dalimi (5 epizodai), 178 straipsnio 3 dalimi (12 epizodų) ir paliko paskirtą 4 (ketverių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam paskirta 4 (ketverių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, t.y. viršijanti 4 metų laisvės atėmimo bausmę, pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutartį ir R. D. atžvilgiu taikyti naujo 75 straipsnio nuostatas bei atidėti jam paskirtos 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra pagrindo, todėl nuteistojo R. D. prašymas šioje dalyje taip pat atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys, jog R. D. nėra nuteistas (suderinta) pagal BK 179 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, todėl jo atžvilgiu 2015-03-24 įsigaliojusi nauja BK 179 straipsnio 2 dalies, 187 straipsnio 2 dalies straipsnių redakcijos (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554) neturi reikšmės spendžiant R. D. paskirtos bausmės klausimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. D. atžvilgiu taikyti naujo įstatymo nuostatas nėra pagrindo, todėl nuteistojo R. D. prašymas atmestinas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sprendžiamas klausimas R. D. nėra aktualus, nes jis 2015-04-23 paleistas į laisvę vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutarė:

R. D. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.