Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015 m. lapkričio 23 d., apie 4.30 val., viešoje vietoje, Pylimo g. 52, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,27 promilių girtumas, įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Šiais veiksmais V. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, jog V. J. atsisakė pateikti paaiškinimą. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. J. kaltę padarius pažeidimą įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos operatyvaus valdymo poskyrio specialisto ir postinio tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. liepos 23 d., apie 3 val., į trečiąjį policijos komisariatą buvo pristatytas V. J., kuris pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti policijos darbuotojus, spardė kameros duris, į perspėjimus nereagavo. Apie 5.30 val. per vaizdo kameras pastebėjo, kad laikino sulaikymo kameroje V. J. spardė kameroje esantį J. M.. Uždarius V. J. į kitą laikino saugojimo kamerą, jis toliau spardė kameros duris, keikėsi, įžeidinėjo policijos pareigūnus bei jiems grasino. (b. l. 3, 4) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ vyresniojo patrulio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 23 d. buvo gautas pranešimas apie nepageidaujamus asmenis Pamėnkalnio g. 7, Vilniuje, esančiame kazino „Olimpic“. Atvykus į įvykio vietą apsaugos darbuotojas pareigūnams perdavė V. J.. (b. l. 5) Iš apsaugos darbuotojo T. S. pareiškimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 23 d. neblaivus kazino svečias keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai kitų klientų atžvilgiu. Išlydimas iš kazino stumdėsi, bandė grįžti atgal. (b. l. 6) UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad neblaivus asmuo triukšmavo kazino patalpose, išvestas į lauką bandė grįžti atgal, stumdėsi, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojus, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. (b. l. 7) Tikrinimo alkotesteriu duomenimis, V. J. 2015 m. lapkričio 23 d., 3.21 val., buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas. (b. l. 12)

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos operatyvaus valdymo poskyrio specialisto ir postinio tarnybinių pranešimų, administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, jog V. J. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius necenzūrinius žodžius. Taigi konstatuotina, jog V. J. padaryti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius. V. J. policijos pareigūnai asmeniškai nepažįsta, nėra suinteresuoti bylos baigtimi, pažeidimo padarymo metu jie tik atliko savo pareigas, todėl teismas neturi pagrindo netikėti jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis. Pažymėtina ir tai, kad V. J. kaltę padarius pažeidimą iš dalies patvirtina ir apsaugos darbuotojų pranešimuose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, jog V. J., dar iki pristatant jį į policijos komisariatą, elgėsi agresyviai bei neadekvačiai, vartojo necenzūrinius žodžius. Taigi surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. J. 2015 m. lapkričio 23 d., apie 4.30 val., viešoje vietoje, Pylimo g. 52, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,27 promilių girtumas, įžeidinėjo policijos pareigūnus, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, pažeidėjas baustinas.

V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. J., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, kad yra viena V. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Įvertinus aptartas aplinkybes, V. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.11.-151-935/2016.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.