- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-07-15
- Bylos Nr.
- A18.-1941-1131/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01610-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Asta Benetytė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. I.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. I. karantino metu, 2021 m. birželio 8 d. 20.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (pristatytas į policijos komisariatą pasitikrinti girtumą nesugebėjo, vėliau 2021 m. birželio 9 d. 5.20 val. nustatytas 1.37 prom. girtumas), pasirodė viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę – sunkiai stovėjo ant kojų, griuvinėjo, svirduliavo, atsitrenkė į policijos tarnybinį automobilį ,,VW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užlenkė dešinės pusės galinio matymo veidrodėlį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį, kad nustatyti asmens girtumą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą, vedamas priešinosi, stangrino rankas, pastūmė policijos vyresnįjį policijos tyrėją, grumtynių metu nuplėšė ,,Body“ kamerą, spardėsi ir mosikavosi rankomis. A. I. šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 484 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. I. prisipažino kaltu padaręs pažeidimą, gailėjosi, savo veiksmus vertinu neigiamai. Paaiškino, kad tuo metu su vienu draugu ir panelėm buvo susitikę išgerti, klausėsi muzikos mašinoje negarsiai, atvyko policija. Jis jau nelabai pamena, kaip jie atvyko. Kiek jam pasakojo, jis norėjo uždaryti mašiną, pareigūnai jam to padaryti neleido ir tuo metu jis priešinosi. Pareigūnai jam sakė, kad panelės uždarys mašiną, bet jis jomis nepasitikėjo, nes jas matė pirmą kartą ir mašiną norėjo uždaryti pats. Buvo neblaivus, išgėręs degtinės. Šiaip jis nelabai geria. Jo finansinė padėtis nėra gera, jis neseniai įsidarbino, gaus apie 700 Eur algos, taip pat moka kas mėnesį apie 100 eurų už padarytą avariją, dar apie pusę metų turėsi mokėti. Gyvena su mama, ji šiek tiek prisideda prie jo išlaikymo. Nori, kad bauda būtų išdėstyta dalimis.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo 2021 m. birželio 9 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-43592-2021 užfiksuotos esminės A. I. padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Protokole nurodoma, kad A. I. su pažeidimais sutinka bei galisi (b. l. 14).
Pagal BIRT ataskaitų žiūryklės duomenis 2021 m. birželio 8 d. 20.23 val. gautas pranešimas, kad prie gatvės, laukuose prie ,,BMW“ (pilkos spalvos) 4 asmenų kompanija vartoja alkoholį (b. l. 2).
Iš 2021 m. birželio 8 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad buvo gautas pranešimas dėl girtaujančios kompanijos adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu prie automobilio ,,BMW“ stovėjo keturi asmenys, dvi merginos ir du vaikinai. Vaikinai buvo neblaivūs, kaip paaiškėjo tai V. M. ir A. I., jie svirduliavo, kalbėjo nerišliai, vartojo necenzūrinius žodžius. A. I. sunkiai stovėjo ant kojų, griuvinėjo, svirduliavo, atsitrenkė į tarnybinį automobilį ,,VW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užlenkė dešinės pusės galinio matymo veidrodėlį, todėl jam buvo pasakyta atsisėsti į esančią automobilyje sulaikymo vietą, girtumui nustatyti ir protokolo surašymui, asmuo nevykdė jų reikalavimų, vedamas priešinosi, stangrino rankas, pastūmė vyresnįjį tyrėją D. K., asmenį suvaldyti ir nutraukti jo neteisėtus veiksmus buvo panaudoti koviniai veiksmai, grumtynių metu asmuo nuplėšė ,,Body“ kamerą, nepakluso jų teisėtiems reikalavimas nespardyti ir mosikavo rankomis, todėl buvo iškviestas pastiprinimas (b. l. 3). Iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės nustatytos ir iš 2021 m. birželio 8 d. pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 4).
Iš 2021 m. birželio 9 d. 05.20 val. alkotesterio kvito duomenų matyti, kad A. I. nustatytas 1.37 prom. girtumo laipsnis (b. l. 13). Patikros sertifikatas Nr. 1486081 galioja iki 2021 m. spalio 6 d. (b. l. 12).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė <...> už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims.
Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, laikomas administraciniu nusižengimu. ANK 506 straipsnio 4¹ dalis numato atsakomybę už tokių teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą, kai tai padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nagrinėjamo įvykio metu buvo paskelbtas karantinas.
Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. I. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. I. karantino metu, 2021 m. birželio 8 d. 20.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, pasirodė viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę – sunkiai stovėjo ant kojų, griuvinėjo, svirduliavo, atsitrenkė į policijos tarnybinį automobilį ,,VW“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užlenkė dešinės pusės galinio matymo veidrodėlį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį, kad nustatyti asmens girtumą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą, vedamas priešinosi, stangrino rankas, pastūmė policijos vyresnįjį policijos tyrėją, grumtynių metu nuplėšė ,,Body“ kamerą, spardėsi ir mosikavosi rankomis. A. I. tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje.
Už ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų. ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų.
Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), A. I. asmenybę – VSDFV duomenimis dirbantis, anksčiau administracine tvarka baustas (b. l. 9-10), informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis neteistas. A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. I. atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytą pažeidimą būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, A. I. skirtinos ANK 484 straipsnio 1 dalies ir ANK 506 straipsnio 4¹ dalies, sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis lygus sankcijose nurodytam minimumui (ANK 34 straipsnis). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
Taip pat atsižvelgtina į A. I. finansinę padėtį, todėl, teismo manymu, tikslinga tenkinti jo prašymą, ir vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4¹ dalimi, 484 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 20 Eur dydžio baudą.
A. I. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 200 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti A. I. galutinę administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, išdėstyti A. I. paskirtos 200 Eur dydžio baudos mokėjimą 5 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant po 40 eurų įmoką.
Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) (nuo 2020 m. birželio 26 d. ši sąskaita uždaroma), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.