Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl A. L. (D.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tolesnio nuobaudos vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-11-05 nutarimu A. L. (D.) už LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 4 d., 134 str. 2 d., 126 str. 1 d. numatytus teisės pažeidimus buvo paskirta 1000 Lt (289,62 eurų) bauda. A. L. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Jurgitos Bareikienės kontorą baudos išieškojimui.

Antstolė Jurgita Bareikienė 2016-11-09 grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-11-05 nutarimą kartu su išieškojimo negalimumo aktu, kuriame nurodė, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą LR CPK 632 str. 1 d. 2 p., 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 11 19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos LR ATPK 308 str. 1 d. redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į šią praktiką A. L. (D.) paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo A. L. (D.) paskirta administracinė nuobauda – 1000 litų bauda, priimtas 2008-11-05. Pagal Sodros duomenis, jis baudos išieškojimo laikotarpiu nedirbo, bauda išieškota nebuvo, pats pažeidėjas savarankiškai jos nemokėjo. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 302² str., 302⁴ str., 314 str., teisėja

nutarė:

Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-11-05 nutarimo Nr. A-6-386-576/08, kuriuo A. L. (D.), a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 4 d., 134 str. 2 d., 126 str. 1 d. buvo paskirta 1000 litų (289,62 eurų) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.