- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-26
- Bylos Nr.
- 2S-1106-538/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis, Bronius Valius, Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- V. T.
- Atsakovas
- UAB „Diena Media Print“
- Trečiasis asmuo
- D. P.
- Kategorijos
- 119.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Almantas Padvelskis, kolegijos teisėjai Virginija Nijolė Griškevičienė, Bronius Valius, kolegijos posėdyje rašytine apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. T. (V. T.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. T. ieškinį atsakovei UAB „Diena Media Print“, trečiasis asmuo D. P., dėl garbės ir orumo gynimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-09-04 nutartimi ieškovo ieškinį paliko nenagrinėtą ir priteisė iš ieškovo 21,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei. Nurodė, kad jei atsakovas yra visuomenės informavimo priemonė, ieškovas turi įrodyti, kad laikėsi įstatyme nustatytos išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos dėl žinių paneigimo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas V. T. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-04 nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo, kad reikalavimui atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, padarytą paskleidus tikrovės neatitinkančius duomenis, taikoma ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka. Taip pat nurodo, kad teismas neįvertino aplinkybės, kad atsakovė rašinyje „Dėl pavardžių – netikėtumai“ paneigė tikrovės neatitinkančią informacijos dalį.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė UAB „Diena Media Print“ prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad ieškovas nepasinaudojo ikiteismine ginčo sprendimo tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai paliko ieškovo ieškinį nenagrinėtą.
Trečiasis asmuo atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas paliko ieškinį nenagrinėtą motyvuodamas tuo, kad ieškovas nesilaikė įstatyme nustatytos išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos dėl tikrovės neatitinkančių žinių paneigimo. Su šia pirmosios instancijos teismo išvada teisėjų kolegija nesutinka dėl šių motyvų.
Teisėjų kolegija pažymi, kad, pagal CK 2.24 straipsnio nuostatas, išankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka yra taikoma, kai pareikštas reikalavimas paneigti tikrovės neatitinkančius duomenis, žeminančius asmens garbę ir orumą. Tačiau kai yra pareikštas reikalavimas atlyginti turtinę ar neturtinę žalą, padarytą paskleidus tikrovės neatitinkančius duomenis, išankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka nėra taikoma. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos (b. l. 30), visuomenės informavimo priemonėje buvo paneigta tikrovės neatitinkanti informacija apie ieškovą, todėl ieškovas nebeturėjo pagrindo kreiptis į atsakovę dėl tikrovės neatitinkančių žinių paneigimo, nes tai yra ne išankstinio nagrinėjimo, bet jau bylos išnagrinėjimo iš esmės klausimas.
Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas palikdamas ieškovo ieškinį nenagrinėtą pažeidė procesinės teisės normas, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-04 nutartis naikintina, byla grąžintina nagrinėti iš esmės (CPK 337 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nutartį panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės.