Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Z. ieškinį, patikslintą ieškinį atsakovams L. L., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Sėkmingas prekybininkas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinyje, kurį vėliau patikslino, nurodytas aplinkybes, jog ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausė automobilis VW GOLF PLUS valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2005-12-08 (toliau Automobilis).

Ieškovė remontuodama Automobilį autoservise MB „Autoliuxas“, esančiame Gunkliškių g. 4, Vilnius, papasakojo autoserviso savininkui L. L., kad nori parduoti Automobilį, kuris pažadėjo padėti pardavime.

2023-09-11 L. L. pakvietė ieškovę atvykti, nes atsirado pirkėjas ir nori Automobilį pirkti. Ieškovė atvykusi į autoservisą sužinojo, kad Automobilį nori pirkti atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“. Automobilis buvo pirkėjų apžiūrėtas, sulygta jo kaina. Dėl atsiskaitymo atsakovės UAB „Sėkmingas prekybininkas“ atstovas teigė, kad pirks, jeigu mokės pavedimu per du kartus. Kadangi perkant Automobilį, tarpininkavo L. L., atsakovės UAB „Sėkmingas prekybininkas“ atstovas pasiūlė pinigus pervesti į tarpininko bankinę sąskaitą, todėl nusprendė, kad pinigai už Automobilį bus pervesti į L. L. sutuoktinės atsakovės L. L. sąskaitą.

Buvo sutarta, kad atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“ 2 500 Eur už Automobilį sumokės dalimis per du kartus t.y. 1250 Eur iki 2023-09-17 ir 1250 Eur iki 2023-10-17, pinigus sumokant bankiniu pavedimu į atsakovės L. L. bankinę sąskaitą.

2023-09-11 ieškovė pasirašė su atsakove UAB „Sėkmingas prekybininkas“ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (toliau Sutartis1) dėl ieškovei priklausančio automobilio VW GOLF PLUS pardavimo atsakovei už 2500 Eur.

Tuo pačiu pagrindu, 2023-09-11 atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“ su atsakove L. L. pasirašė Automobilio pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutartį (toliau Sutartis2).

2023-09-11 Automobilis buvo perduotas Atsakovei UAB „Sėkmingas prekybininkas“. Ieškovė deklaravo VĮ Regitra Automobilio pardavimą, tačiau iki šiol atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“ jokių piniginių mokėjimų už Automobilį nei ieškovei, nei atsakovei L. L. neatliko.

Ieškovė bandė susisiekti, tačiau atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“ vengia bendrauti, Sutartyje1 nurodytas telefono numeris išjungtas, Automobilio buvimo vieta nežinoma.

Ieškovė iš viešųjų informacijos šaltinių (televizijos žinių ir interneto) sužinojo, kad atsakovės UAB „Sėkmingas prekybininkas“ vardu sukčiaujama. Teisėsauga išaiškino itin įžūlią sukčių gaują, kuri veikė visoje Lietuvos teritorijoje, kurios nariai apgaule pinigus viliojo žadėdami atlikti statybos darbus, prekiavo durimis ar kitomis medžiagomis, bei perimdavo automobilius, apsimesdami, kad juos perka išsimokėtinai.

Buvo tartasi, kad 2 500 Eur automobilio kainą atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“ sumokės į atsakovės L. L. banko sąskaitą per du kartus, t.y. 2023-09-17 – 1 250 Eur, ir 2023-10-17 – 1 250 Eur, tačiau atsakovė L. L. šių sumų nurodytomis datomis negavo.

Atsakovės UAB „Sėkmingas prekybininkas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį (patikslintą) nepateikė. Teismui nėra žinoma atsakovės atstovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausė automobilis VW GOLF PLUS valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2005-12-08.

Ieškovė su atsakove UAB „Sėkmingas prekybininkas“ 2023-09-11 pasirašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį dėl ieškovei priklausančio automobilio VW GOLF PLUS pardavimo, kuria buvo sutarta automobilio pardavimo kaina – 2 500 Eur.

Atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“ ir atsakovė L. L. 2023-09-11 pasirašė pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartį, kuria šalys susitarė, kad atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“ parduodamo automobilio kainą 2 500 Eur sumokės į atsakovės L. L. sąskaitą sumokės per du kartus, t. y. 1 250 Eur sumokės iki 2023-09-17, 1 250 Eur sumokės iki 2023-10-17.

Byloje duomenų, kad atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“ būtų sumokėjusi atsakovei L. L. ar atsikaičiusi su ieškove, nėra.

Taigi, dėl atsakovės UAB „Sėkmingas prekybininkas“ nesąžiningų veiksmų ieškovė prarado turtą, todėl tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Sėkmingas prekybininkas“ sudaryta sutartis bei tarp atsakovės UAB „Sėkmingas prekybininkas“ ir atsakovės L. L. sudaryta sutartis pripažintinos negaliojančiomis ab initio (lot. nuo jų sudarymo momento) CK 1.80 straipsnio 1 dalyje pagrindu, numatančiu, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja, nes atsakovė UAB „Sėkmingas prekybininkas“ panaudojo ieškovės atžvilgiu apgaulę, sudarė sutartis siekdama užvaldyti Automobilį, o sutartyse nustatytos pareigos sumokėti 2 500 Eur kainą, nuo sandorio sudarymo momento vykdyti neketino.

Atsakovė L. L., gi, apskritai neturėjo teisės disponuoti transporto priemonė, todėl tarp atsakovių sudaryta pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutartis laikytina niekine ir negaliojančia, kaip prieštaraujanti imperatyvioms įstatymo normoms (CK 4.37 ir 6.321 straipsniai).

Dėl restitucijos

Pripažinus sandorį negaliojančiu spręstinas restitucijos taikymo klausimas (CK 1.80 straipsnio 2 dalis, 1.90 straipsnio 3 dalis). Atsakovas prašo taikyti restituciją, įpareigojant šalis grąžinti viena kitai viską, ką yra gavusios pagal ginčo sandorį.

Restitucijos taisykles nustato CK šeštosios knygos normos. CK 6.145 str. 1 d. numato, kad restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grąžinti kitam asmeniui turtą, kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidą, arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. Išimtiniais atvejais teismas gali pakeisti restitucijos būdą arba apskritai jos netaikyti, jeigu dėl jos taikymo vienos iš šalių padėtis nepagrįstai ir nesąžiningai pablogėtų, o kitos atitinkamai pagerėtų (CK 6.145 str. 2 d.). Restitucija atliekama natūra, išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų šalims; tokiu atveju restitucija atliekama sumokant ekvivalentą pinigais (CK 6.146 str.). Aiškindamas ir taikydamas restituciją reglamentuojančias CK normas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad restitucija yra prievolinis teisinis pažeistų teisių gynimo būdas. Jos taikymo esmė pripažįstant sandorius negaliojančiais yra ta, kad šalys, gavusios turtą vykdydamos nuginčytą sandorį, privalo jį grąžinti viena kitai, taip atkuriant status quo ante (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2011). Nustatęs, kad restitucija taikytina, teismas turi nustatyti restitucijos būdą (CK 6.146 straipsnis), taip pat įvertinti, ar nėra pagrindo pakeisti restitucijos būdą (CK 6.145 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009).

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad ieškovė, iš anksto žinodama visas aplinkybes apie atsakovę UAB „Sėkmingas prekybininkas“ ir jos vykdomas nusikalstamas veikas, nebūtų sudariusi sutarties ir perdavusi transporto priemonės atsakovei UAB „Sėkmingas prekybininkas“, dėl kurios nusikalstamos veiklos atliekami ikiteisminiai tyrimai. Todėl pripažinus sutartis negaliojančiomis ab inititio byloje taikytina vienašalė restitucija – automobilio grąžinimas teisėtam savininkui – ieškovei.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus, teismas, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį, bylos aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš atsakovės UAB „Sėkmingas prekybininkas“. Priteistinas bylinėjimosi išlaidos sudaro 413,50 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 111,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 151, 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti V. Z. ir UAB „Sėkmingas prekybininkas“ 2023-09-11 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį dėl automobilio VW GOLF PLUS, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) negaliojančia nuo jos sudarymo momento.

Pripažinti L. L. ir UAB „Sėkmingas prekybininkas“ 2023-09-11 pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį dėl automobilio VW GOLF PLUS, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) negaliojančia nuo jos sudarymo momento.

Taikyti restituciją natūra – grąžinti V. Z. automobilį VW GOLF PLUS, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei V. Z. iš atsakovės UAB „Sėkmingas prekybininkas“ 524,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.