Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., jo įstatyminei atstovei J. A., teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio MB „Audrinta ir KO“, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2013-12-06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-4569147-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d., už tai, kad jis 2013-11-25, apie 01.00 val., D. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su suaugusiais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus, t.y. degtinę, sidrą, šampaną.

Be to, R. A. 2013-12-06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-4570120-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d., už tai, kad jis 2013-11-25, apie 01.29 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto laiptinėje garsiai šūkavo, rėkavo, beldė į buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, dėl ko buvo sutrikdyta viešoji rimtis.

Be to, R. A. 2013-12-06 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-4571195-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., už tai, kad jis 2013-11-25, apie 01.35 val., pristatytas į Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK patalpas, esančias F. Martišiaus g. 1, Prienai, ir paprašytas nurodyti savo asmens anketinius duomenis, nustatyti asmens blaivumą, tai daryti atsisakė, elgėsi įžūliai, buvo nemandagus. Pareigūnus vadino „mentais, gaidžiais, mužikais, piderastais“, tuo įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Bandant R. A. patalpinti į laikino sulaikymo kambarį, jis pasipriešino policijos pareigūnams, t.y. Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK Operatyvaus valdymo grupės specialistui G. B. paprašius R. A., kad šis išsiimtų savo daiktus iš dėvimų rūbų kišenių, jaunuolis nesutiko. G. B. bandant patikrinti R. A. dėvimų rūbų kišenes, R. A. sugriebė G. B. už rankų, stūmė nuo savęs, įsikibo į megztinio rankovę. Pareikalavus R. A. nurimti, jis nenurimo, garsiai šaukė, keikėsi. Patrulių būrio patrulis J. A. perspėjo R. A., kad panaudos elektros impulsinį prietaisą „Taser X26“, jeigu jis nenusiramins. Patrulių būrio vyresnysis patrulis D. Ž. matydamas, kad R. A. nenurimsta, panaudojo fizinę jėgą, t.y. parvertė R. A. ant grindų ir pagriebė R. A. už rankos kuria jis laikėsi įsikibęs G. B. į megztinį. G. B. atlikus jaunuolio vienos pusės kišenių apžiūrą ir paprašius leisti atlikti kitos pusės kišenių apžiūrą, R. A. nesutiko, muistėsi, aktyviai priešinosi. D. Ž. bandant jėga R. A. perversti ant kito šono, šis įsikibo jam į koją. Tada pareigūnas J. A. prieš jaunuolį panaudojo elektros šoką. Jaunuoliui trumpam nurimus, jis vėl pradėjo priešintis dėl ko antrą kartą pareigūnas J. A. panaudojo elektros šoką. Tik tada R. A. buvo patalpintas į sulaikymo kambarį bei iškviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai.

R. A. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuotų pažeidimų įvykdymo prisipažino visiškai. Nurodė, jog 2013-11-25 buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kartu su suaugusiais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo neblaivus. Vėliau dalyvavo D. K. ir jos kaimynės konflikte laiptinėje. Policijos komisariate nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, jiems priešinosi. Galėjo juos pavadinti necenzūriniais žodžiais.

Motyvuojamoji dalis

administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. 79P-4569147-13, Nr. 79P-4570120-13 bei Nr. 79P-4571195-13, kuriuose yra aiškiai užfiksuoti padarytų administracinių teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuoti ir R. A. kaltės pripažinimai (b.l. 1-3, 4-5, 6-8);

Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK vyresniojo patrulio D. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog patruliuojant su vyresniuoju patruliu J. A. gavo pranešimą, kad į buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris beldžia ir laiptinėje šūkauja jaunuolis. Nuvykus nurodytu adresu, rado namo laiptinėje girtą, agresyviai nusiteikusį jaunuolį, kuris pakeltu balsu šaukė ir ginčijosi su 3 buto tarpduryje stovinčia moterimi. Bendravo pakeltu balsu, buvo įžūlus, nemandagus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jis buvo pristatytas Prienų rajono PK patalpas. Pristatytas į Prienų rajono PK patalpas jaunuolis savo anketinių duomenų nenurodė, tikrintis girtumą atsisakė, keikė juos necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą, priešinosi policijos pareigūnams (b.l. 9-10);

Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK vyresniojo patrulio J. A. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK vyresnysis patrulis D. Ž. (b.l. 11);

Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK specialisto G. B. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK pareigūnai D. Ž. bei J. A. (b.l. 12);

R. A. 2013-11-29 rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodė 2013-11-25 įvykdytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, t.y. jog minėtą dieną buvo svečiuose pas bendradarbį A. K., jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini); būdamas ten gėrė šampaną, degtinę; su jais kartu buvo moteris, vardu D., taip pat buvo užėjęs T. R.; buvo nakties metas ir į namo laiptinę išėjusi D. susiginčijo su kaimyne; jis išėjęs į laiptinę įsikišo į barnį, kalbėjo įžūliai, pakeltu tonu; tuo metu atvyko policijos pareigūnai; policijos pareigūnai jį sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatą; policijos pareigūnams jis priešinosi, vadino juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų reikalavimų (b.l. 13);

D. K. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 14);

T. R. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 15);

R. Š. apklausos protokolu (b.l. 17-18);

pažyma apie asmens ankstesnį baustumą, kurioje, be kita ko, užfiksuota, kad R. A. anksčiau jau yra baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d. ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. (b.l. 28-31).

Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, jog R. A. įvykdė jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, nes jis būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d., 2013-11-25 pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus. Be to, būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., jis 2013-11-25 pakartotinai gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto laiptinėje elgėsi įžūliai ir chuliganiškai, dėl ko sutrikdė viešąją rimtį. Taip pat R. A. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, priešinosi jiems bei išvadino juos įžeidžiančiais žodžiais. Tokie R. A. veiksmai visiškai pagrįstai ir teisingai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d., 183 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. Todėl R. A. trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.

R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytus pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pakartotinumas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d. ir 183 str. 2 d. nuostatas, yra neteisėtas veikas kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad R. A. praeityje yra baustas administracinėmis nuobaudomis už nurodytos rūšies, taip pat ir įvairius kitus administracinius teisės pažeidimus, išvadų nedaro ir toliau vykdo įvairius administracinius teisės pažeidimus, už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d. įvykdymą, jam skirtina bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatyto baudos dydžio vidurkį, o už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. įvykdymą, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d. nuostatas, jam skirtinos baudos, lygios pusei anksčiau minėtų straipsnių sankcijose nurodytų baudų vidurkiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d., įvykdymą skirti 75,00 Lt (septyniasdešimt penkių litų) dydžio baudą.

R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d., įvykdymą skirti 325,00 Lt (trijų šimtų dvidešimt penkių litų) dydžio baudą.

R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., įvykdymą skirti 375,00 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų) dydžio baudą.

R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., įvykdymą skirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 375,00 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.