Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

ROMUALDAS BARTNIKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2012-12-08, apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suėmęs motinai E. B. už plaukų ištempė ją iš lovos ir tąsydamas juos plūdo necenzūriniais žodžiais, po to motinai atsigulus vėl į lovą, tęsdamas nusikalstamą veiką, vėl sugriebė jai už plaukų, ištempė iš lovos ant grindų, spyrė keturis kartus į sėdmenis bei vieną kartą į apatinę pilvo dalį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-08 vakare, apie 20.00 val. - 21.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, būdamas neblaivus, susiginčijo su mama E. B., gal pasakė necenzūrinį žodį jos atžvilgiu. Dėl savo poelgio labai apgailestauja, atsiprašė mamos, mama jam atleido, ateityje taip nebedarys, nebegers, pradės dirbti PC „Senukai“. Tyrimo metu davė teisingus parodymus ir juos tvirtina.

Kaltinamojo R. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2012-02-09, 2012-12-10 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, jis parodė, kad 2012-12-08 iš ryto gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 16.00 val. išėjo pasivaikščioti, apie 21.30 val. grįžo į namus. Namuose tarp jo ir mamos kilo konfliktas, dėl jo gėrimo. Mama įkyriai lindo, neiškentęs išplūdo ją nepadoriais žodžiais. Motina nesiliovė priekaištauti, todėl atėjęs į jos kambarį, jai gulinčiai lovoje sugriebė už plaukų ir nutempė ant kilimo. Mama atsikėlusi nuo grindų vėl atsigulė į lovą, tačiau nenutilo. Jis neištvėręs vėl pripuolė prie motinos ir suėmęs už plaukų, nutempė nuo lovos ant grindų, spyrė keturis kartus į sėdmenis bei vieną kartą į apatinę kūno dalį, arčiau pilvo. Mama išbėgo iš buto. Atvykęs policijos ekipažas jį sulaikė ir pristatė į Dainavos PK. Dėl savo netinkamo poelgio nuoširdžiai gailisi, mamos atsiprašė (27, 31-32 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusioji E. B. teismo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus, tačiau nurodė, kad tyrimo metu davė teisingus parodymus, sūnui R. B. atleido, sutinka taikytis.

Nukentėjusiosios E. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2012-02-08, 2012-12-10 apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, ji parodė, kad 2012-12-08 sūnus R. B. gėrė. Įvykio dieną, apie pietus sūnus išėjo, grįžo vakare. Apie 21.30 val. nuėjo į sūnaus kambarį, taip jų kilo konfliktas, dėl sūnaus gėrimo, kad nedirba. Sūnus Romualdas jos atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Matydama, kad sūnus yra įsiaudrinęs, ji nuėjo į savo kambarį ir atsigulė. Jai iš paskos atėjęs sūnus Romualdas sugriebė ją už plaukų ir ištempė iš lovos. Ji šaukė paleisti. Romualdui atsitraukus, ji vėl atsigulė į lovą. Sūnus staiga vėl puolė prie jos, sugriebė už plaukų, ištempė iš lovos ne mažiau keturių kartų spyrė į sėdmenis ir vieną kartą į apatinę pilvo dalį. Mušdamas laikė jai sugriebęs už plaukų. Pradėjus šaukti, sūnus atsitraukė. Ji išsigandusi nubėgo pas kaimynę ir paprašė pagalbos. Atvykę policijos pareigūnai, sūnų sulaikė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereikš (14-15,16-18 b.l.)

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2012-12-08 E. B. pranešė apie tai, kad jos sūnus R. B. panaudojo prieš ją fizinį smurtą (2 b.l.).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2012-12-08 nuvykus į įvykio vietą pareiškėja E. B. nurodė, kad neblaivus jos sūnus suėmęs jai už plaukų ištempė iš lovos, spyrė ne mažiau keturių kartų į sėdmenis bei apatinę kūno dalį. Pareiškėja skundėsi galvos, nugaros ir sėdmenų skausmu (3-4 b.l.)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (6-9 b.l.).

Asmens blaivumo testu Nr. 0197, kuriame nurodyta, kad 2012-12-08 22.04 val. R. B. nustatytas 3.62 % (promilių) neblaivumas (36 b.l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. B. smurtaudamas prieš savo motiną E. B., t. y. tampydamas už plaukų, tris kartus spirdamas į sėdmenis bei vieną kartą į apatinę pilvo dalį, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl R. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. B. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teste Nr. 0197 užfiksuota, kad kaltinamajam nustatytas 3,62 promilių girtumas (36 b. l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekeli.

Kaltinamojo R. B. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nereiškia. Kaltinamasis R. B. neteistas (35 b. l.), baustas administracine tvarka (37-39 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (41 b.l.), VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (49 b. l.), Priklausomybės lygų centre neužregistruotas (47 b. l.), R. B. pas UAB „Bendrosios medicinos praktika“ gydytoją psichiatrą nesilankė ir nėra registruotas psichiatrinėje įskaitoje (51 b.l.) dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, teismui pažadėjo prieš nukentėjusiąją nebesmurtauti. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d., padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – E. B., baudžiamąją bylą nutraukiant. Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimą padarė artimoje aplinkoje prieš savo motiną, būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., 313 str., BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos – fizinio skausmo sukėlimo (BK 140 str. 1 d.) – nutraukti kaltininkui R. B. ir nukentėjusiajai E. B. susitaikius.

R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 dalį.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72² str. R. B. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti penkis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno miesto apylinkės teismą.