Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartis

dalyvaujant pareiškėjai K. S., jos atstovui advokatui T. L., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

K. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-03-10 nutarimo Nr. 85-ANR_N-764-2023 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja 2023-03-07 surašė administracinio nusižengimo protokolą G. Š. pagal ANK 423 str. 2 d. dėl to, kad jis 2021-03-17, 17 val. Šilutėje, Darbininkų-E. Kanto gatvių sankryžoje vairuodamas motociklą "Derbi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat nesulėtino važiavimo greičio ir nesustojo prieš kelio ženklą "Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į jo važiavimo krypties atžvilgiu, iš dešinės pusės į kairę pėsčiųjų perėjos zonoje ėjusios pėsčiosios, ko pasėkoje ją kliudė. Eismo įvykio metu sužalota pėsčioji K. S., kuriai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tuo pažeisti Kelių eismo taisyklių 9, 30 punktai.

2023-03-10 nutarimu už minėtą nusižengimą Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas paskyrė G. Š. 75 Eur baudą.

Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.).

ANK 423 str. 2 d. numatyta, kad nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 150 iki 300 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 600 iki 850 eurų.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų iki dvejų metų.

Iš bylos matyti, kad nusižengimo padarymo metu 2021-03-17, G. Š. buvo (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)). Administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų (ANK 44 str.). Iš to darytina išvada, kad Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas baudą paskyrė laikydamasis įstatymo nuostatų.

Nukentėjusioji skunde teigė, kad bauda G. Š. paskirta nesilaikant nuobaudų skyrimą reglamentuojančių normų, tačiau nagrinėjimo teisme metu sutiko, kad bauda paskirta nepažeidžiant teisės normų.

Kaip anksčiau minėta, įstatymas numato, kad už nusižengimo, kurio padarymu G. Š. pripažintas kaltu, be baudos gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. Pareigūnas, priėmęs nutarimą byloje, šios poveikio priemonės netaikė, apie ją nutarime nepasisakė. Nukentėjusioji su tokia pozicija nesutinka. Ji prašo paskirti įstatyme numatytą poveikio priemonę.

Įvertinant visas byloje nustatytas aplinkybes, iš dalies su nukentėjusiąja reikia sutikti. Ji pagrįstai teigia, kad G. Š. kaltės pripažinimas yra formalus, gailėjimasis nėra nuoširdus. Viso ikiteisminio tyrimo metu jis neigė savo kaltę, bandė dėl kilusios avarijos apkaltinti nukentėjusiąją. Iš tikrųjų, kaltės pripažinimas atsirado tik apkaltinus jį administracinio nusižengimo padarymu. Paaiškindamas savo poziciją į pareikštą kaltinimą nurodė, kad palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tai yra, tokius, kuriais savo kaltę neigė aiškindamas, jog avarijos kilimo priežastis yra nukentėjusiosios veiksmai. Dėl to spręstina, kad priimant skundžiamą nutarimą lengvinanti G. Š. atsakomybę aplinkybė nustatyta nepagrįstai.

Atsižvelgiant į tai galima teigti, kad įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, šiuo atveju turėtų būti skiriama. Minėta, kad įstatymas numato terminą nuo vienų iki dvejų metų.

ANK 34 str. 3 d. numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Įvertinant tai, kad įvykis buvo prieš dvejus metus, ilgai trukęs ikiteisminis tyrimas pasibaigė nenustačius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir avariją kvalifikuojant administraciniu nusižengimu, G. Š. anksčiau nebaustas, nusižengė būdamas (duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga taikyti ANK 34 str. 6 d. ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, tai yra, atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams.

Tenkintinas nukentėjusiosios prašymas priteisti jai iš G. Š. 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (2023-03-30 pinigų priėmimo kvitas). ANK 666 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos BPK nuostatos. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad proceso dalyvių nurodomas patirtų atstovavimo išlaidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomą sumą, o yra tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Nukentėjusiosios prašoma priteisti suma už advokato paslaugas yra pagrįsta, todėl prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Skundą patenkinti.

Pakeisti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-03-10 nutarimą Nr. 85-ANR_N-764-2023 administracinio nusižengimo byloje ir paskirti G. Š. administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Priteisti iš G. Š. K. S. naudai 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Tauragės rūmus).