Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant A. Tamauskaitei, dalyvaujant prokurorei I. Rondomanskaitei, advokatui R. Makštelei, nukentėjusiajai V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

L.G. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-06-25 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 258 str. 2 d. areštu 35 paroms, paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą žmogui ir grasino nužudyti žmogų, o būtent :

2014 metų sausio mėn. 16 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vileišių km, Pasvalio raj., savo buvusiai sugyventinei V. S. priklausančių namų virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, rankoje laikydamas žirkles ir sakydamas V. S., kad ją vieną kartą vis tiek nudurs, grasino nužudyti V. S. ir žirklėmis vieną kartą tyčia dūrė pastarajai į krūtinės sritį, padarydamas pjautinę–durtinę kairės krūtinės ląstos pusės žaizdą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tuo savo veiksmais L. G. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d.

Kaltinamasis L. G. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad nukentėjusioji V. S. yra jo buvusi sugyventinė. Nusikalstamos veikos padarymo metu su nukentėjusiąja buvo susipykę, todėl gyveno skyrium. 2014 metų sausio mėn. 16 d. buvo atvykęs pas V. S.. Pas V. S. atvyko būdamas išgėręs, bet girtas nebuvo. Be to ir pas V. S., kartu su ja, vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, apie 21 val., kilo konfliktas tarp jo ir V. S., kurio metu grasino pastarajai rankose laikytomis žirklėmis, taip pat žirklėmis dūrė V. S. į krūtinę. Pripažįsta, kad durdamas žirklėmis padarė nukentėjusiajai jai nustatytą sužalojimą, tačiau nužudyti V. S. nenorėjo. Pats pasirūpino iškviesti greitąją pagalbą, pasiliko ir laukė pakol atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir policija.

Nukentėjusioji V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. sausio 16 d., apie 16-17 val., grįžusi į namus, rado namuose L. G., kuris buvo išgėręs. Kai grįžo, jokių pykčių nebuvo. Gaminant valgyti gėrė su L. G. sidrą. Konfliktas su L. G. kilo dėl cigarečių. L. G. atsidarė stalo stalčių, iš kurio pasiėmė cigaretę ir žirkles. Pasiėmęs žirkles pasakė: „vieną kartą aš tave vis tiek nudursiu“. Jai atsakius: „na ir kas“ L. G. atsistojo ir nieko daugiau nesakęs žirklėmis smeigė jai į krūtinę. Po to praktiškai nieko neprisimena, atsipeikėjo ligoninės reanimacijoje. L. G. grasinimo bijojo, kadangi smurtą jis ir anksčiau naudojo ne kartą. L. G. nebuvo kur užkliūti, jis negriuvo, o dūrė žirklėmis (b. l. 24-25, 30-32).

Nepilnametė liudytoja E. G. apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad 2014 m. sausio 16 d. įvykio metu pašalinių žmonių nebuvo. Buvo ji, mažoji sesuo Monika, mama ir tėtis. Tėtis, kuris buvo neblaivus, pagrasino mamai, kad ją nužudys ir dūrė jai į krūtinę žirklėmis ( b. l. 37).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014m. sausio mėn. 16d., apie 21val. 05 min., Pasvalio raj., Vileišių km, buvęs sugyventinis L. G. žirklėmis vieną kartą dūrė V. S. į krūtinės sritį, padarydamas sužalojimą. V. S. užfiksuota kraujuojanti žaizda krūtinės srityje, kairėje pusėje (b. l. 1-2).

Asmens blaivumo teste nurodyta, 2014 m. sausio mėn. 16 d., 23 val. 30 min., L. G. nustatytas 2,08 promilės alkoholinis girtumas ( b. l. 9).

2014-01-16 įvykio vietos apžiūros metu iš įvykio vietos, Vileišių km, Pasvalio raj., paimtos žirklės ir palaidinukė, su matomomis galimai kraujo dėmėmis (b. l. 10-12).

Daiktų apžiūros metu ant žirklių ašmenų vidinės pusės užfiksuotos rusvos spalvos, panašios į sudžiuvusį kraują, dėmės. Ant marškinėlių matoma durtinė pjautinė žymė, kraujo dėmė (b. l. 18-20, 21-23).

2014-04-15 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 575/14(05) nurodyta, kad V. S. nustatyta pjautinė-durtinė kairės krūtinės ląstos pusės žaizda. Sužalojimas padarytas aštriu, duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu, kuo galėjo būti žirklės. Sužalojimai susiformavo vieno trauminio poveikio pasekoje. V. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 41-42).

Baudžiamojoje byloje kaltinamojo L. G. prisipažinimu, nukentėjusiosios V. S. ir liudytojos E. G. parodymais, medicinos specialisto išvada bei kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. G. 2014 m. sausio mėn. 16 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vileišių km, Pasvalio raj., savo buvusiai sugyventinei V. S. priklausančių namų virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, rankoje laikydamas žirkles grasino nužudyti V. S., sakydamas jai, kad ją vieną kartą vis tiek nudurs, ir žirklėmis vieną kartą tyčia dūrė pastarajai į krūtinės sritį, padarydamas pjautinę–durtinę kairės krūtinės ląstos pusės žaizdą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Paminėta L. G. įvykdyta veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. sudėtį, kadangi jis grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir tyčia durdamas žirklėmis į krūtinę padarė nukentėjusiajai V. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytų veikų pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis L. G. charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamojo įvykdytos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. yra nesunkūs tyčiniai nusikaltimai. Tyčines nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas teistas už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. yra recidyvistas. Įstatymas ( BK 56 str. 1 d.) numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į paminėtą aplinkybę, bei į tai, kad kaltinamasis yra teistas ir turi teistumą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą prieš tą pačią nukentėjusiąją, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę ir į tai, kad kaltinamasis pažeidė ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtą kardomąją priemonę, dėl ko jam buvo pakeista paskirta kardomoji priemonė ir paskirta griežčiausia įstatyme numatyta kardomoji priemonė suėmimas, neturi pakankamo ir pagrįsto pagrindo manyti, kad bausmės tikslai L. G. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus paskirtos bausmės atlikimo, todėl Lietuvos Respublikos BK 75 str. L. G. atžvilgiu netaikytinas.

Teisminis procesas byloje baigtas atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu L. G. kaltu prisipažino iš dalies, tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis L. G. kaltu pilnai prisipažino, dėl įvykdytos veikos nuoširdžiai gailisi, todėl paminėta aplinkybė laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Byloje nustatyta, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo įvykdytų veikų padarymui, todėl paminėta aplinkybė laikytina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Byloje yra nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydis skirtinas artimas sankcijoje numatytos bausmės dydžio vidurkiui, tačiau neviršijantis sankcijoje numatytos bausmės dydžio vidurkio.

Kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos yra padarytos tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, prieš tą pačią nukentėjusiąją, todėl laikytinos idealia nusikalstamų veikų sutaptimi. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes L. G. paskirtosios bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, t. y. apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi civilinis ieškovas dėl nukentėjusiosios V. S. gydymo išlaidų patyrė prašomo priteisti dydžio išlaidas. Žalą nukentėjusiosios V. S. sveikatai kaltinamasis padarė tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl civilinis ieškovas turi teisę į patirtų išlaidų priteisimą.

Nukentėjusioji V. S. paaiškino, kad daiktinius įrodymus marškinėlius ir žirkles ji atsisako pasiimti, todėl daiktiniai įrodymai – nukentėjusiajai V. S. priklausantys marškinėliai ir žirklės, po šio nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintini.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

L.G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir BK 145 str. 1 d. nuteisti jį :

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.

Šiuo nuosprendžiu L. G. paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir laikyti jį nuteistu galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. šiuo nuosprendžiu L. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Paskirtą laisvės atėmimo bausmę L. G. paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo L. G. palikti kardomąją priemonę suėmimą ir nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžią L. G. skaityti nuo jo suėmimo dienos, t. y. nuo 2014 m. vasario mėn. 27 d.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką L. G. įskaityti 1 dieną sulaikymo ( laikotarpį nuo 2014-01-16 iki 2014-01-17).

Daiktinius įrodymus - nukentėjusiajai V. S. priklausančius marškinėlius ir žirkles, po šio nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.

Priteisti iš L. G. civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos naudai 2138, 20 Lt padarytos žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.