Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. 2016 m. kovo 27 d., 19 val. 51 min., būdama neblaivi, iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie tai, kad buvęs sugyventinis L. G. daužo langą, grasina užmušti, tokiais savo veiksmais L. P. žinomai melagingai iškvietė policiją, dėl ko Vilniaus apskrities VPK patyrė 15,21 Eur žalą, t.y. L. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

L. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai (b.l. 2), iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų E. B. ir V. Ž. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 9), asmens blaivumo tikrinimo rezultatu (b.l. 6), pranešimo apie įvykį išrašu (b.l. 7), pažyma dėl melagingo specialių tarnybų iškvietimo išlaidų (b.l. 8), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta ir gailisi (b.l. 1). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (b.l. 6). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, L. P. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu L. P. padarė 15,21 Eur turtinį nuostolį Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (b.l. 4, 5, 8, 9). Byloje duomenų, jog turtinis nuostolis atlygintas, nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 37 str. 1 d., L. P. įpareigotina atlyginti padarytą nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 186 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Paskirti L. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058035441 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Įpareigoti L. P. atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191688326 (atsiskaitomoji sąskaita LT327044060001188548), 15,21 Eur (penkiolikos eurų 21 cento) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjai, kad turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.