Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui H. G., trečiasis asmuo D. J., dėl paramos pilnamečiam asmeniui priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

023 m. liepos 31 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad ieškovė gimė (duomenys neskelbtini)trečiojo asmens D. J. ir H. G. šeimoje, vėliau tėvai išsiskyrė ir 2018-08-28 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2121-182/2018 jos gyvenamoji vieta buvo nustatyta su trečiuoju asmeniu D. J. ir buvo priteistas išlaikymas iš atsakovo H. G. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. (duomenys neskelbtini) jai suėjo 18 metų, t. y. tapo pilnamete, gyvena (duomenys neskelbtini) ir mokosi (duomenys neskelbtini) - 2023 metų liepos mėnesį jai bus įteiktas mokyklos baigimo atestatas. Ją išlaiko tik tretysis asmuo - jos mama D. J., tuo tarpu tėvas H. G. sulaukus pilnametystės visiškai neprisideda prie jos išlaikymo. Nors yra pilnametė, tačiau ji dar neturi galimybės dirbti, užsidirbti ir pilnai save išlaikyti, neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, o jos vieninteles pajamas sudaro tėvų teikiamas išlaikymas. Dėl jos mokymosi pobūdžio ir krūvių bendrojo lavinimo baigiamojoje klasėje neturi galimybės pati pasirūpinti lėšomis, reikalingomis jos mokymosi finansavimui, savęs išlaikymui, todėl jai reikalinga parama. Jos tėvas - atsakovas H. G., dirba, jo darbo užmokestis ženkliai didesnis nei minimali mėnesinė alga, mama dirba taip pat. Nė vienas iš tėvų neturi jokių sveikatos sutrikimų, kas sąlygotų mažesnės paramos teikimą. Abu tėvai turi dar vieną išlaikytinį - nepilnametį brolį G. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kurio gyvenamoji vieta nustatyta su mama D. J.. Įvertinus įprastus savo būtinus poreikius, jai tenkančios išlaidos sudaro apie 389,00 Eur per mėnesį.

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nagrinėjant bylą teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Įstatymų leidėjas 2013 m. birželio 20 d. įstatymu Nr. XII-396 CK 3.192¹ straipsnyje įtvirtino, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis).

Lietuvos CK 3.192¹ ir CK 3.192 straipsniai reglamentuoja skirtingas tėvų materialines pareigas savo vaikams. Pagal CK 3.192 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus yra imperatyvi, todėl teismas visais atvejais privalo priteisti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės, išlaikymo dydį vertindamas pagal vaiko poreikius ir tėvų galimybes. Tuo tarpu CK 3.192¹ straipsnis nustato paramos besimokančiam pilnamečiam vaikui priteisimą. Šiuo atveju teismas atlieka minėtame straipsnyje nustatytų kriterijų vertinimą ir tokių kriterijų nenustačius, ieškinys dėl paramos priteisimo gali būti atmestas. Taigi, ar parama priteistina, teismas sprendžia vertindamas minėtus kriterijus, o juos nustačius teismas sprendžia dėl priteistinos paramos dydžio.

Lietuvos CK 3.192¹ straipsnyje nustatytas reguliavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam besimokančiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015; ir kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. (žr. pirmiau nurodytą kasacinio teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015). Taigi ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė yra trečiojo asmens D. J. ir atsakovo H. G. dukra, gimusi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)ieškovė tapo pilnametė. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2121-182/2018 ieškovės tėvų santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, jos gyvenamoji vieta nustatyta su trečiuoju asmeniu D. J. ir priteistas išlaikymas iš atsakovo H. G. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini)IV klasėje pagal akredituotą vidurinio ugdymo kartu su muzikos ugdymu programą, 2023 metų liepos mėnesį numatomas studijų pabaigos terminas.

Nagrinėjamu atveju sprendžiant paramos būtinumą teismas atsižvelgia į visuotinai žinomą aplinkybę, kad kiekvienam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad ieškovė patiria susisiekimo viešuoju transportu ir komunalinių paslaugų išlaidų, kaip moksleivei ieškovei yra reikalingos ir mokymosi priemonės (knygos, sąsiuviniai ir t.t.). Ieškovė studijuodama pajamų negauna, kilnojamo ir nekilnojamo turto neturi. Nors ieškovė duomenų apie lankomumą ir (ar) pažangumą nepateikė, tačiau bylos duomenimis ieškovė šiuo metu studijuoja konservatorijoje, kur jau baigia mokslus, tad vertintina, kad ieškovė yra pažangi ir sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir siekia įgyti išsilavinimą, priešingu atveju būtų pašalinta iš mokymosi įstaigos.

Atsakovui buvo įteiktas ieškovės ieškinys, tačiau atsiliepimo į jį nepateiktas. Tokia aplinkybė negali paneigti atsakovo pareigos teikti paramą reikalingą atsakovo dukrai.

Teismas vertina, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje atsakovas neatskleidė teismui savo tikrosios turtinės padėties, į bylą nėra pateikta duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų ar dėl kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, negalėtų dirbti, kurios įtakotų jo darbingumą ar galimybes gauti pakankamas pajamas ateityje. Teismas tokį atsakovo pasyvumą procese vertina kaip jo galimybę prisidėti prie savo pilnametės dukters poreikių tenkinimo.

Darytina išvada, kad paskutinėje konservatorijos klasėje besimokančiai pilnametei ieškovei šiuo metu yra būtina tėvų materialinė parama: ieškovė sąžiningai vykdo savo pareigą mokytis, ieškovė nedirba dėl užimtumo konservatorijoje ir negauna jokių kitų pajamų, santaupų, nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir vertingo kilnojamojo turto neturi.

Ieškovė prie ieškinio pridėtoje poreikių tenkinimo lentelėje nurodė, kad jos poreikiai per mėnesį yra: išlaidos maistui – 200 Eur, aprangai ir avalynei – 40 Eur, išlaidos būstui (mokestis už elektrą bendrabutyje) – 9 Eur, higienos ir asmeninės priežiūros reikmėms – 15 Eur, mokymosi poreikiams – 30 Eur, transporto išlaidoms – 30 Eur, savišvietai, koncertams – 15 Eur, konkursų startiniams mokesčiams – 30 Eur, nenumatytoms išlaidoms – 20 Eur, iš viso ieškovės būtinųjų poreikių tenkinimo mėnesio išlaidos sudaro apie 389 Eur, tačiau iš atsakovo prašoma priteisti tik 120 Eur.

Ieškovės nurodyti poreikiai iš esmės yra pagrįsti, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, ekonominę valstybės būklę, ieškovės amžių ir fiziologinę raidą, sveikatos būklę.

Kaip jau minėta, teismas atsakovo pasyvumą procese įvertino kaip jo galimybę prisidėti prie savo pilnametės dukters poreikių tenkinimo. Analogiškai pasakytina ir sprendžiant dėl ieškovės prašomos priteisti paramos dydžio, kad atsakovas turi galimybę mokėti ieškovės prašomą priteisti sumą.

Atsižvelgiant į aptartą iš atsakovo ieškovei priteistina po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. gruodžio 8 d. iki ji mokysis (duomenys neskelbtini)2023 m. liepos 31 d.,

Sprendimo dalis dėl materialinės paramos priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai.

Nagrinėjamu atveju ieškovė šioje byloje buvo atleistas nuo 32,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimo (120,00 Eur × 12 mėn. × 3,00 proc. × 75,00 proc., Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, ieškovei šioje byloje buvo teikta antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba pagal 2023 m. sausio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimą Nr. (8.2Mr)APS-2023-0021, nuo kurios išlaidų – 303,33 Eur (dokumento DOK-26152 priedas) – ji taip pat buvo atleista 100,00 proc. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas sudaro 33,20 Eur.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 32,00 Eur žyminio mokesčio, 303,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 33,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramą ieškovei S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. gruodžio 8 d. iki ji mokysis (duomenys neskelbtini), t.y. iki 2023 m. liepos 31 d., materialinės paramos išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 32,00 Eur (trisdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 33,20 Eur (trisdešimt tris eurus 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 303,33 Eur (tris šimtus tris eurus 33 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokant išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo dokumente nurodant įmokas kodą 5662, mokant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630. Mokėjimo kvitų originalus būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų raštinę.

Sprendimo dalį dėl materialinės paramos priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.