Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto Vaičiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini) vedęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. S. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2017 m. sausio 11 d., apie 23.20 val., G. S. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,07 promilių girtumas), miegamajame suėmęs už naktinių marškinėlių nemažiau trijų kartų tempė savo žmoną V. S. į save, vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, o V. S. bėgant iš namų, jis tyčia sučiupo ją už plaukų ir du kartus plaktuku trenkė V. S. į galvą ties kaklu, tuo nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena kartu su žmona V. S. ir jos dukra iš pirmos santuokos I. A.. Patvirtino, kad vakare girtavo. Neprisimena, kad būtų sudavęs V. plaktuku į kaktą, bet jei V. taip sako, tai mano, kad ji nemeluoja. Jis matė vėliau, kad V. kakle iš už nugaros yra guziukas ir gal 5 cm įdrėskimas. Jis labai gailisi, kad smurtavo prieš V. (b.l. 59-60, 67).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2017-01-11 vakare su vyru ir kaimynu vartojo alkoholį. Apie 23:20 val. jai su dukra bemiegant, neblaivus vyras G. S. pradėjo ją žadinti vadindamas necenzūriniais žodžiais. Dukra pirma išbėgo į koridorių, o bėgant jai, jos vyras koridoriuje rankoje laikydamas plaktuką, sugriebė ją už plaukų ir du kartus plaktuku sudavė jai į pakaušį. Nuo suduotų smūgių ji patyrė fizinį skausmą, bet nesuklupo, neprarado savitvardos ir išbėgo į koridorių. Koridoriuje jau buvo susirinkę kaimynai. Ji iškvietė policiją. Jos vyras liko bute, kažkas iš kaimynų iš vyro atėmė plaktuką (b.l. 22-23).

Liudytojas R. D. parodė, kad išgirdo rėkiančią kaimynę V. ir išėjo į koridorių pasižiūrėti kas vyksta. Koridoriuje buvo V. su savo dukra, kuri verkė. V. sakė, kad G. su plaktuku jai sudavė į galvą, ji rodė į pakaušio sritį ir jis matė guzą. Jis užėjo į butą ir pamatė G., kuris rankoje laikė plaktuką. Jis paklausė „kas čia vyksta“, G. atsakė, kad „V. pati kalta“. Jis atėmė iš G. rankų plaktuką, kurį padavė daugiabučio komendantei A. (b.l. 36-37).

Liudytoja I. A. parodė, kad vakare į jos kambarį atėjo ir mama. Vėliau atėjo ir tėvas G., kuris mamą ištempė iš lovos, mama pradėjo verkti. Mama norėjo išeiti į koridorių, bet tėvas vėl ją sučiupo už plaukų ir jai kažkur įspyrė, bet ar pataikė, nematė. Ar tėvas rankoje turėjo plaktuką, nematė. Jai išėjus į koridorių ir pradėjus šauktis pagalbos, į koridorių išėjo ir kaimynai. Tėvas mamą įsitempė dar į virtuvę, bet ką jis virtuvėje darė mamai, nežino. Tą patį vakarą matė, kad pas mamą kakle yra guzas. Jos tėvai sutaria gerai, mušasi ir pykstasi tik tuomet, kai būna neblaivūs (b.l. 41-42).

Liudytoja A. G. parodė, kad G. S. pažįsta apie 20 metų, jis daug girtauja. 2017-01-10 vakare išgirdo triukšmą koridoriuje. Išėjusi į koridorių pamatė verkiančią I. A.. Koridoriuje buvo prisirinkę daug žmonių. Suprato, kad V. susipyko su G.. V. koridoriuje buvo su chalatu ir rodė į kaklą iš už nugaros ir sakė „G. man kaip dėjo su plaktuku“, tai tada ir ji matė, kad V. kakle yra guzas, kitų sužalojimų nematė. R. D. jai padavė plaktuką, o V.patvirtinančiai sakė, kad šiuo plaktuku jai G. trenkė. Ji paėmė šį plaktuką ir atvežė į policiją. V. su G. mėgsta išgerti alkoholio ir kai tik prisigeria nuolat pykstasi, bet ji į jų konfliktus stengiasi nesikišti (b.l. 44-45).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad V. S. paaiškino, kad jai išeinant iš buto, vyras G. S. viena ranka sugriebė už plaukų, su kita ranka plaktuku du kartus trenkė į pakaušį, pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais. Po smūgio liko paraudimas ir patinimas (b.l. 7-8).

Teismo medicinos ekspertas R. L. susipažinęs su V. S. medicininiais dokumentais pateikė išvadą, kad V. S. medicinos dokumentuose objektyvių sužalojimo požymių nenustatyta. Jei ikiteisminio tyrimo metu būtų patvirtintas mušimo faktas, tikėtina, kad V. S. jautė fizinį skausmą (b.l. 33-34).

Akistatos tarp V. S. ir įtariamojo G. S. metu, V. S. patvirtino savo pirminius parodymus, o įtariamasis G. S. patvirtino V. S. parodymus (b.l. 62-64).

2017-01-31 liudytoja A. G. savanoriškai pateikė plaktuką (b.l. 46), kuris apžiūrėtas (b.l. 47, 48) ir priduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK spec. saugyklą (b.l. 49, 50).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad G. S. nustatytas 2,07 promilės girtumas (b.l. 56).

G. S. 10 kartų baustas administracine tvarka. Paskutinį kartą baustas 2016-09-10 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. dėl girto pasirodymo viešoje vietoje - 28 Eur bauda ( b.l. 77-84).

Duomenų, kad būtų įrašytas į psichiatro ar priklausomybės ligų gydytojo įskaitą nėra.

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis G. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - žmonai V. S. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis G. S. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 87-89).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo G. S. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį jam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, t.y. laisvės apribojimas, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., G. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - plaktuką, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK spec. saugyklą (b.l. 49, 50), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. S..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį 1) atsiprašyti nukentėjusiosios V. S., 2) gydytis nuo alkoholizmo per visą bausmės atlikimo laiką, 3) neatlygintinai išdirbti 80 valandų per šešių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 72² str. pagrindu G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti G. S. sulaikymą nuo 2017-01-12 iki 2017-01-13, tai yra vieną sulaikymo dieną, Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str. 2 d. pagrindu prilyginus ją dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam G. S. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-01-13 nutartimi taikytą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, nesiartinti, nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių, pradėjus bausmės vykdymą, baigti taikyti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-plaktuką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. S..

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.