Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. spalio 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė 16 MGL dydžio (2 080 litų ) bauda, 2010 m. lapkričio 18 d. bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., 223 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. D. nuo 2006 m. liepos 26 d. iki 2011 m. spalio 18 d., dirbdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) direktoriumi, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą:

jis laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, neužtikrino, kad į priimtų transporto priemonių žurnalą būtų įtrauktos į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), atvežtos šios transporto priemonės: 2009 m. sausio 1 d. „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „BMW M3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2009 m. sausio 3 d. „Peugeot 605“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2009 m. birželio 18 d. „Mitsubishi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2009 liepos 2 d. „DAF 45180T“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2009 m. rugpjūčio 7 d. „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2009 rugpjūčio 8 d. „MB 230“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2009 m. rugpjūčio 29 d. „Mercedes“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2009 m. spalio 9 d. „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl to nėra galimybių nustatyti, ar bendrovė gavo pajamų už šių transporto priemonių transportavimą, saugojimą bei atsiėmimą ir ar jos buvo apskaitytos bei užpajamuotos įmonės tvarkomoje apskaitoje, taip pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, kuri nustato, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, reikalavimus. Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d.

Be to, kaltinamasis S. D. nuo 2006 m. liepos 26 d. iki 2011 m. spalio 18 d. dirbdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) direktoriumi, aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą:

jis pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų inventorizacijos taisyklių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. 370 redakcija) 9 punktą būdamas atsakingas už inventorizacijos atlikimą laiku bei už teisingų inventorizacijos metu nustatytų duomenų įtraukimą į apskaitą, neatliko bendrovės turto (taip pat įmonei nepriklausančio, bet joje esančio saugomo turto) inventorizacijos už 2009 metus, tuo pažeisdamas 1999 m. birželio 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 719 patvirtintų inventorizacijos taisyklių 3 ir 55 punkto reikalavimus;

be to, jis pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX 574 21 str. 2 d. būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2006 m. liepos 26 d. iki 2011 m. spalio 18 d., nenustatė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, tuo pažeidė minėtos redakcijos Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX 574 19 str. 2 dalies, kuri nustato, kad patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų ir 1996 m. vasario 22 d. Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimo terminų“ reikalavimus, bei neišsaugojo:

-transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktų bei leidimų atsiimti priverstinai nuvežtas transporto priemones,

dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 n. gruodžio 31 d.

S. D. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi nuo 2006 m. liepos 26 d. iki 2011 m. spalio 18 d. Dėl į apskaitą neįtrauktų automobilių paaiškino, kad minėti automobiliai galėjo būti neįtraukti į priimtų automobilių žurnalą, tačiau automobiliai buvo atvežti į aikštelę, buvo saugomi bei grąžinti savininkams už atitinkamą atlyginimą. Jie galėjo būti neapskaityti dėl blogo jo darbo organizavimo ir nepakankamos kontrolės. Dėl didelės darbų apimties galėjo būti, kad dalis apskaitų dokumentų nepasiekdavo buhalterijos, kartais per skubėjimą dokumentai galėjo būti ir neišrašyti. UAB (duomenys neskelbtini) turto inventorizacija už 2009 metus nebuvo atlikta. Dėl didelės darbų apimties nebuvo laiko užsiimti inventorizacijų darymu, todėl jos ir nebuvo atliktos. UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriniai apskaitos dokumentai buvo saugomi adresu (duomenys neskelbtini), jo namuose ir firmos ofise. Dalis dokumentų galėjo dingti ar pasimesti juos vežiojant į įvairias įstaigas. Galėjo būti, kad dalis dokumentų įsimaišė tarp senų dokumentų, kurių saugojimo laikas buvo baigęsis. Plačiau paaiškinti dokumentų neišsaugojimo aplinkybių negali. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.(63 b.l.)

Iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjo 2010 m. vasario 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo atliktas UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), patikrinimas, kurio metu į automobilių saugojimo aikštelę buvo atvežtas automobilis, jį atsiimant buvo paimti pinigai, bet neišduotas pinigų gavimą patvirtinantis dokumentas, taip pat nebuvo pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai. (3 b.l.)

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2012 m. birželio 28 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2009 metus, nes nebuvo laikomasi norminių aktų reikalavimų (40-58 b.l.).

Šių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. D. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl šių veiksmų negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 d. gruodžio 31 d., todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį. Faktinių duomenų visuma patvirtina ir tai, kad kaltinamasis S. D. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą bei įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl šių veiksmų iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. D. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, tačiau prašo sumažinti baudą atsižvelgiant į tai, jog jo materialinė padėtis yra sunki. (75 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamasis S. D. padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3, 4 d.), nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Jis yra teistas (b. l. 68-70), psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (73 b.l.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta S. D. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas baudos dydis šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į kaltinamojo pateiktą prašymą sumažinti baudą, motyvuojant sunkia materialine padėtimi, yra per didelis, todėl mažintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

S. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. ir 223 str. 1 d., ir skirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. - 25 (dvidešimt penkių) MGL dydžio, tai yra 3 250 (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt) litų baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. - 15 (penkiolikos) MGL dydžio, tai yra 1950 (vieno tūkstančio penkiasdešimt) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę skirti – 30 (trisdešimties) MGL dydžio, t.y. 3 900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) litų baudą.

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas