- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-10
- Bylos Nr.
- e2-4315-512/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Trečiasis asmuo
- notarei D, Molėtų
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- R. L.
dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui V. P., atsakovės atstovei advokatei Z. J., trečiajam asmeniui notarei D. Č.,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovei R. L., trečiajam asmeniui Molėtų r. 2-ajam notaro biurui dėl paveldėjimo teisės liudijimų pripažinimo negaliojančiais dalyje ir piniginių lėšų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo panaikinti Molėtų rajono 2 - ojo notaro biuro notarės D. Č. (duomenys neskelbtini) atsakovei R. L. išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 4840 dalį (1/2), paliekant galioti paveldėjimo teisės liudijime nurodytą atsakovės R. L. teisę į paveldimo turto 1/3 dalį; panaikinti Molėtų rajono 2 - ojo notaro biuro notarės D. Č. (duomenys neskelbtini) atsakovei R. L. išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 4841 dalį (1/2), paliekant galioti paveldėjimo teisės liudijime nurodytą atsakovės R. L. teisę į paveldimo turto 1/3 dalį; ieškovei S. B. iš atsakovės R. L. priteisti 136,26 Eur; ieškovei S. B. iš atsakovės R. L. priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; ieškovei S. B. iš atsakovės R. L. priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. G.. V. G. turėjo keturis vaikus: atsakovę R. L., G. K., K. G. ir G. B.. G. B. mirė kai ieškovei (dukrai) buvo 4 m. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2023-06-26 nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-2589- 732/2023 tenkino ieškovės pareiškimą ir atnaujino terminą palikimui, atsiradusiam po V. G. mirties, priimti. Atsakovei (duomenys neskelbtini)buvo išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai į 1/2 velionės turto dalį, registro Nr. 4840 ir Nr. 4841. K. G. mirė (duomenys neskelbtini), jo įpėdiniai dėl velionės V. G. palikimo priėmimo nesikreipė, todėl paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas. Atsakovė po V. G. mirties paveldėjo daugiau turto, nei jai priklausė. V. G. turtą paveldėti gali trys asmenys - atsakovė, ieškovė ir sūnus K. G. (kurio įpėdiniai dėl palikimo priėmimo po paties mirties nesikreipė). Atitinkamai, atsakovė pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus Nr. 4840 ir Nr. 4841 turėjo paveldėti ne 1/2 dalį, o 1/3 dalį V. G. turto.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį kuriame nurodo, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Neginčija, jog turėtų būti perskaičiuotos paveldimo turto dalys (po 1/3 kiekvienam įpediniui), tačiau nesutinka su ieškinio reikalavimu dėl 136,26 Eur priteisimo. Mano, kad tikslingiausia būtų jai išmokėtą ½ dalį sumos (408,77 Eur) grąžinti į sąskaitą, o perskaičiavus paveldėto turto dalis notaras atitinkamai paskirstytų išmokėtinas sumas. Ieškovei laiku nepateikus pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarui, jos nuosavybės teisės nebuvo išviešintos registruose, todėl nėra pagrindo priteisti ir bylinėjimosi išlaidų. Be to, atsakovė turėjo nemažai paveldėto turto išlaikymo išlaidų, atsiskaitė už mirusiosios skolas, todėl ieškovė turėtų proporcingai šias išlaidas sumokėti atsakovei.
Teismo posėdyje ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti. Mano, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, nes savo teisę kreiptis dėl palikimo priėmimo ieškovė galėjo įgyvendinti tik teismui atnaujinus terminą palikimui, atsiradusiam po V. G. mirties, priimti.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė prašo netenkinti reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nes ieškovė apie V. G. mirtį žinojo, praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, todėl šis ieškinys pareikštas pačiai ieškovei nesilaikius įstatyme numatytų terminų.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo notarė D. Č. su ieškiniu iš esmės sutinka. Jos nuomone prašomą iš atsakovės priteisti 136,26 Eur sumą tikslingiau būtų grąžinti į mirusiosios V. G. sąskaitą ir, išduodant naujus paveldėjimo teisės liudijimus, šią sumą perskirstyti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių atstovų, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, jog V. G. turėjo keturis vaikus (pirmos eilės įpėdinius): R. L., G. K., K. G. ir G. B.. V. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Jos turto paveldėtoja G. K. atsisakė nuo palikimo. Atsakovei (duomenys neskelbtini) buvo išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai į 1/2 turto dalį, registro Nr. 4840 ir Nr. 4841. K. G. mirė (duomenys neskelbtini), jo įpėdiniai dėl velionės V. G. palikimo priėmimo nesikreipė, todėl paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas. Ieškovei Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-06-26 nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-2589- 732/2023 atnaujintas terminas palikimui, atsiradusiam po V. G. mirties, priimti. Ginčo byloje dėl išduotų paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimo iš dalies nėra. Atsakovė ginčija reikalavimą dėl 136,26 Eur ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei.
Ieškovė teisės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į jai tenkančią palikimo dalį nėra įgyvendinus. Tam, kad ji šia teise galėtų nekliudomai pasinaudoti, reikalinga pripažinti negaliojančiais atsakovei išduotų paveldėjimo teisės liudijimų dalis, kur patvirtinta jos nuosavybės teisė į ieškovei priklausančią paveldėto turto dalį (LAT 2011-12-30 nutartis Nr. 3K-3-484/2011, 2013-09-17 nutartis Nr. 3K-3-434/2013, kt.).
Ieškovei atnaujinus terminą palikimui priimti, išduoti paveldėjimo teisės liudijimai laikytini prieštaraujantis įstatymui (CK 5.8, 5.11 straipsniai).
Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad panaikinus nuosavybės teisės įgijimo aktą (šiuo atveju – paveldėjimo teisės liudijimo dalį – CK 4.47straipsnio 2 punktas) dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, turi būti taikoma restitucija, t. y. paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimas dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms sukelia tuos pačius padarinius kaip ir pripažinus sandorį niekiniu. Pripažinęs sandorį niekiniu, teismas ex officio turi išspręsti restitucijos klausimą.
Nagrinėjamu atveju tai reiškia, kad tiek nekilnojamas turtas, tiek piniginės mirusiosios lėšos grąžinamos į iki paveldėjimo teisių liudijimų išdavimo - (duomenys neskelbtini)buvusią padėtį. Paveldėtas turtui turės būti nustatyto naujos dalys (po 1/3), todėl ieškinys dalyje dėl 136,26 Eur priteisimo iš atsakovės atmestinas.
Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatas, t. y. patenkinus 50% reikalavimų, šalims vienai iš kitos jos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269 – 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Panaikinti Molėtų rajono 2 - ojo notaro biuro notarės D. Č. (duomenys neskelbtini) atsakovei R. L. išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 4840 dalį (1/2), paliekant galioti paveldėjimo teisės liudijime nurodytą atsakovės R. L. teisę į paveldimo turto 1/3 dalį; panaikinti Molėtų rajono 2 - ojo notaro biuro notarės D. Č. (duomenys neskelbtini) atsakovei R. L. išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 4841 dalį (1/2), paliekant galioti paveldėjimo teisės liudijime nurodytą atsakovės R. L. teisę į paveldimo turto 1/3 dalį.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.