Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl bankrutavusios R. L. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie prašymo skyrimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka kreditoriai informuoti įstatyme nustatyta tvarka, kreditoriams išaiškinta jų teisė reikalauti žodinio bylos nagrinėjimo. Iki teismo posėdžio kreditoriai nepateikė prieštaravimų dėl sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo ar prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Sprendžiant pateiktą pareiškimą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas VSDFV Kauno skyrius procedūrą dėl įmonės pabaigos inicijavo iki JANĮ įsigaliojimo, klausimas spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartimi R. L. individualiai įmonei (toliau – ir R. L. ĮI) iškelta bankroto byla, 2019 m. kovo 19 d. nutartimi uždarąją akcinę bendrovę „Gudara“ atstatydinus iš administratorės pareigų, administratoriumi paskirtas M. K.. 2017 m. lapkričio 21 d. patvirtinti bankrutuojančios R. L. ĮI kreditorių reikalavimai, kurie patikslinti 2018 m. vasario 27 d., 2018 m. balandžio 5 d. ir 2018 m. rugpjūčio 3 d. nutartimis. 2018 m. birželio 8 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorius pateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos pažymą, patvirtinančią, kad įmonė neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Iš pateikto 2019 m. gruodžio 27 d. likvidacinio balanso nustatyta, kad įmonė turto neturi. Šias aplinkybes taip pat patvirtinta teismo iniciatyva (CPK 179 straipsnio 3 dalis) gauti Nekilnojamojo turto registro ir Kelių transporto priemonių registro duomenys. Bankroto administratorius atliko visus veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnyje, todėl likvidavimo procedūra yra baigta. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Teismui savo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose bankrutavusi R. L. IĮ dalyvautų proceso šalimi, nėra.

Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra nepanaikinti turto arešto aktai Nr. 0610004443 ir Nr. 0510006720. Pagal ĮBĮ 14 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos teisė valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtą (lėšas) ir juo disponuoti suteikiama tik administratoriui. Atsižvelgiant į tai, kad byloje gautas prašymas dėl įmonės pabaigos, panaikintinas areštas bei kiti apribojimai R. L. IĮ visam turtui, taikyti įvairių institucijų sprendimais iki bankroto bylos iškėlimo R. L. IĮ (ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalis).

Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios R. L. individualios įmonės (juridinio asmens kodas 300663646) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Panaikinti visus areštus ir apribojimus R. L. individualios įmonės (juridinio asmens kodas 300663646, (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sąskaitose.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje, ir šio sprendimo kopijas išsiųsti kreditoriams.

Sprendimo kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.