Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. Š. ir R. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru susitarimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašė nutraukti 1999-01-08 Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru susitarimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, palikti pareiškėjams santuokines pavardes. Nurodė, kad šalių santykiai pašlijo seniai, nėra lojalūs vienas kitam, negali spręsti susidariusių situacijų nuolaidų ir kompromisų būdu, turi visiškai skirtingą požiūrį į šeimyninį gyvenimą, seniai nebeveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nekuria bendros ateities. Dėl šių priežasčių pareiškėjai negyvena kaip šeima, ji faktiškai yra iširusi, kiekvieną kartą atsiradus problemai, kyla ginčai ir barniai, sukeliantys tik dar daugiau problemų. Mano, jog skirti termino susitaikymui nėra prasmės, nes tai nepakeis pareiškėjų, kaip sutuoktinių, santykių. Pažymėjo, kad po santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip metai, pareiškėjai sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių, abu yra veiksnūs, sutuoktinių išlaikymo klausimais vienas kitam pretenzijų neturi, kreditorinį įsiskolinimą bankui grąžins nekeičiant kreditavimo sutarties sąlygų, prievolių prieš kitus trečiuosius asmenis neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53, 3.59 straipsniai).

Iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai bendrą gyvenimą yra nutraukę, bendro ūkio nebeveda, santuokinio gyvenimo negyvena, pareiškėjų interesai ir pažiūros yra visiškai skirtingi, nė vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninių ryšių, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškėjų R. Š. ir R. Š. prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1999-01-08 Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti bendru susitarimu.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: pareiškėjai – Š., pareiškėjui – Š.

Patvirtinti tarp R. Š. ir R. Š. 2017-05-01 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagal kurią

nepilnametės dukros E. Š., gim. 1999-07-14, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jos tėvu R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje;

nepilnametės dukros D. Š., gim. 2009-11-08, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje;

tėvai netrukdomai, lygiomis dalimis dalyvaus dukrų auklėjime, tarpusavyje suderintu laiku ir atsižvelgdami į dukrų poreikius bei norą;

nepilnametės dukros E. Š., gim. 1999-07-14, išlaikymui R. Š. mokės po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės mėnesio periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, skiriant R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų nepilnametės dukros išlaikymui, tvarkytoju;

nepilnametės dukros D. Š., gim. 2009-11-08, išlaikymui R. Š. mokės po 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės mėnesio periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, skiriant R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų nepilnametės dukros išlaikymui, tvarkytoja;

R. Š. po santuokos nutraukimo nuosavybės teise atitenka ½ buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) , Plungėje, 20 000 Eur vertės, automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1000 Eur vertės;

R. Š. po santuokos nutraukimo nuosavybės teise atitenka ½ buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) , Plungėje, 20 000 Eur vertės;

garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, 1 000 Eur vertės pripažįstamas R. Š. asmenine nuosavybe ir nedalijamas;

turtas įgytas po sutarties pasirašymo, laikomas asmenine turtą įgijusio asmens nuosavybe;

lėšos asmeninėse banko sąskaitose yra asmeninė sutuoktinių nuosavybė;

šalys vienas iš kito išlaikymo nereikalauja;

kreditas bankui AB „Swedbank“ pagal 2006-06-13 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinamas nekeičiant kredito sutarties sąlygų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.