- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- e2-24746-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19309-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Atsakovas
- A. S.
- Kategorijos
- 3.1.11.4Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
- 3.1.12.5Įteikimas šalies ir trečiojo asmens atstovui
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.4.4.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Eros prekyba“ ieškinio atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo, priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 26 463,48 Eur dydžio žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-16, dok. reg. Nr. CBP-19154).
Ieškinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų reikalavimų, todėl 2016-09-27 teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas 7 dienų terminas trūkumų pašalinimui (b. l. 16-17).
Teismo nustatytu trūkumams šalinti terminu ieškovė jai nurodytų trūkumų nepašalino, todėl ieškovės ieškinys laikytinas nepaduotu ir su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovei nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio tinkamai paruošus ieškinį, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu, o bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo ne tik aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, be to, visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 111 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/99).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 135, 138, 199, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
Ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Eros prekyba“ ieškinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį ieškovei.
Nutarties kopiją elektroninėmis ryšio priemonėmis siųsti ieškovei per administratorių Darių Jasaitį.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.