Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovės atstovei Robertai Dumčienei, atsakovei T. D., trečiajam asmeniui J. I., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovei T. D., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, ir išlaikymo priteisimo, tretiesiems asmenims byloje esant J. I.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Įvertinęs bylos medžiagą ir ginčo šalių paaiškinimus teismas nustatė šias faktines bylos aplinkybes:

Atsakovė T. D. yra D. Š. ir T. Š. mama.

2010 m. kovo 19 d. teismo sprendimu buvo terminuotai apribota tėvų valdžia atsakovei T. D. jos nepilnamečių vaikų D. ir T. Š. atžvilgiu ir sustabdytos atsakovės asmeninės bei turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, nenustatant konkretaus apribojimo termino. D. Š. ir T. Š. globėja paskirta J. Š. (I.). (b.l. 49-54).

2012 m. kovo 28 d. teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia atsakovei T. D., jos nepilnamečių vaikų – D. Š. ir T. Š. atžvilgiu ir sustabdytos atsakovės asmeninės bei turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu. (b.l. 26-28).

2013 m. balandžio 29 d. teismo sprendimu neterminuotas pareiškėjos T. D. motinos valdžios apribojimas nepilnamečių vaikų D. Š. ir T. Š. atžvilgiu pakeistas į laikiną apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui. Nustatytas T. D. bendravimo tvarka su vaikais T. Š. ir D. Š., tai yra kiekvieną savaitgalį ir mokyklinių atostogų metu T. D. prižiūri ir rūpinasi vaikais. (b.l. 8-14).

2013 m. spalio 2 d. T. D. pateikė prašymą dėl jos vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su globėja. (b.l. 6).

T. D. pajamų ir turto neturi (b.l. 34-36).

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais bei rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė T. D. yra nepilnamečių D. Š. ir T. Š. mama. Atsakovė teismo posėdžio metu ir savo atsiliepime nurodė, jog sutinka, kad būtų neterminuotai apribota motinos valdžia, nes ji nepajėgi pati tinkamai pasirūpinti sūnumis, mano, kad vaikams geriau augti pas globėją. Iš pateiktos į bylą Vaikų teisių apsaugos tarnybos medžiagos matyti, jog atsakovė ilgą laiką pati nesirūpino savo sūnumis, jie augo pas globėją, todėl neturi įgūdžių auginant apie 11 metų amžiaus berniukus.

Kaip jau buvo nurodyta T. D. buvo apribota motinos valdžia 2010 m. kovo 19 d. teismo sprendimu. 2013 m. T. D. kreipėsi į teismą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja, ir teismas pakeitė motinos valdžios apribojimą į laikiną bei nustatė motinos ir vaikų bendravimo tvarką. 2013 m. spalio mėn. T. D. kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių prašydama, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su globėja, nes ji nesugeba tinkamai pasirūpinti berniukais. Kaip matyti berniukai ilgą laiką negyveno su mama, šiai išreiškus norą susigrąžinti berniukus, vaikai nurodė, jog norėtų gyventi su mama, tačiau mamos pasiryžimo užteko neilgam. Pabuvusi su vaikais ilgesnį laiką atsakovė nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo vaikais, užtikrinti jų būtinus poreikius, todėl pati nurodė, jog negali pasirūpinti vaikais. Kaip matyti atsakovei T. D. buvo sudarytos visos galimybės įgyvendinti savo, kaip motinos valdžią, bei susigrąžinti vaikus, tačiau ji nesugebėjo tinkamai atlikto savo kaip motinos pareigų, kas leidžia daryti išvadą, kad atsakovė neturi pakankamai įgūdžių pačiai auginti du berniukus. Tad teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybes leidžia daryti išvadą, jog nėra duomenų, kad šiuo metu esančios aplinkybės pasikeis.

Byloje nustatytos aplinkybės rodo, jog atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, 3.159 straipsnyje, 3.192 straipsnyje numatytų tėvų pareigų ir neužtikrina CK 3.161 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtintų vaiko teisių, nevykdo Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnio nuostatų. Atsakovė nesugeba atlikti tėvų pareigas auklėti ir išlaikyti vaikus, pilnavertiškai nesirūpina D. ir T., nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Šios aplinkybės teisme visiškai įrodytos, jas patvirtina bylos medžiaga, trečiasis asmuo, pati atsakovė. Vaikai šiuo metu gyvena pas savo globėją, jiems sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir mokytis. Atsižvelgiant į tai, kad tėvai nerodo jokių realių pastangų susigrąžinti vaikus, nepasirūpina saugiomis gyvenimo sąlygomis vaikams namuose, darytina išvada, kad atsakovė negali pasirūpinti savo vaikais, bei nėra duomenų, kad padėtis pasikeis. Todėl vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3.182 straipsnio 2, 3 ir 4 dalies nuostatomis, tikslinga neterminuotai apriboti motinos T. D. valdžią nepilnamečių D. Š. ir T. Š. atžvilgiu. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais. Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikinti.

Ieškovas prašo taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, byloje nėra duomenų, jog atsakovė sugebės rūpintis sūnumis bei ateityje užtikrins vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl atsakovės valdžia apribotina neterminuotai.

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 str.).

Neterminuotai apribojus tėvo valdžią vaikui skirtina nuolatinė globa. Ieškiniu prašoma vaikų globėja paskirti J. I.. Iš bylos duomenų matyti, kad vaikai pas globėją gyvena jau ilgą laiką, jais yra tinkamai rūpinamasi. Tad darytina išvada, kad ieškovų pateiktas reikalavimas atitinka vaikų interesus, todėl yra tenkintinas.

Kadangi apribojus tėvų valdžią vaiko išlaikymo pareiga išlieka (CK 3.195 straipsnis), todėl iš atsakovės T. D. priteistinas išlaikymas vaikams D. ir T..

Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnis), todėl šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnis). Žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo sudaro 143,00 Lt, už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis po 47 Lt už kiekvieną vaiką, bei 36,84 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Viso priteistina po 222,98 Lt.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 269 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų – D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, nenustatant konkretaus apribojimo termino.

Nustatyti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jų globėja paskiriant J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nepilnamečių D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti jų globėjos J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jos dviem nepilnamečiams vaikams – D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki išlaikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 1 MGL (130 Lt).

Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti globėją J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti skirtų lėšų administratore.

Priteisti iš atsakovės T. D. 229 Lt žyminį mokestį ir 36 Lt 84 cnt bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.