Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėja R. Cemnolonskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-594-81/2010

2010 m. spalio 20 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistojo gynėjai advokatei Rasai kalkauskienei, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. S. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-06-10 nuosprendžio, kuriuo L. S. nuteistas:

už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. (dėl UAB „Rigevitos“ ir mokyklos turto vagystės), padarymą laisvės atėmimu 1 metams;

už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. (dėl mokyklos turto vagystės), padarymą laisvės atėmimu 1 metams;

už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. (dėl UAB „Advaisa“ turto vagystės), padarymą laisvės atėmimu 1 metams;

už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. (dėl D. L. turto vagystės), padarymą laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirt galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Nuosprendžiu nuteisti ir A. B., A. D., G. B., D. K., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nusta t ė:

L. S. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymą, nes 2009 m. balandžio 26 d. naktį nenustatytą valandą, veikdamas bendrininkų grupėje su D. P., G. B., A. B., A. D., D. K., išlaužiant lauko duris įsibrovė į UAB „Rigevita“ valgyklą, esančią Jonavos rajono Ruklos J. S. pagrindinėje mokykloje, iš kur pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Rigevita“ priklausančio turto už 1459,26 Lt, Jonavos rajono Ruklos seniūnijos J. S. pagrindinei mokyklai priklausantį turtą 129 Lt vertės.

Be to, jis nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymą, nes 2009 m. balandžio 26 d. apie 24 val. veikdamas bendrininkų grupėje su D. P., G. B., A. B., A. D., D. K., atidarant langą įsibrovė į Jonavos rajono Ruklos seniūnijos J. S. pagrindinės mokyklos socialinės pedagogės klasę, iš kur pagrobė svetimą, Stanislausko pagrindinei mokyklai priklausantį, turtą 600 Lt vertės.

Be to, jis nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymą, nes 2009 m. gegužės 10 d. apie 22.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su D. P., A. B., A. D., pakeliant duris įsibrovė į UAB „Advaisa“ priklausantį sandėlį, iš kur pagrobė uždarajai akcinei bendrovei „Advaisa“ priklausantį turtą už 1000 Lt, A. P. priklausantį turtą už 1750 Lt.

Be to, jis nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymą, nes 2009 m. gegužės 30 d. apie 22 val., veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., A. D., būdami AB „Achema“ šventėje, atvirai nuo sėdynės automobilyje pagrobė svetimą, D. L. priklausančią, rankinę su joje buvusiais daiktais ir dokumentais už 606 Lt.

Kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, proceso dalyvių nuomones: gynėjos, prašiusios apeliacinį skundą dėl jame išdėstytų motyvų patenkinti, prokuroro, prašiusio apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo L. S. apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę L. S., tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, todėl dar kartą atsižvelgti į tas pačias aplinkybes nėra pagrindo.

L. S. ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-04-17 sprendimu, patvirtinančiu prokuroro 2008-04-16 nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - įspėjimas. Jis teigiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai nusikalto padarydamas eilę nusikaltimų, už kuriuos nuteistas iš viso keturiais nuosprendžiais. L. S. šiuo 2010-06-10 nuosprendžiu nuteistas už keturis apysunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., kurio sankcijoje numatytos bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas, laisvės atėmimas iki šešerių metų. Įvertinus nuteistojo daromus sistemingus nusikaltimus bei tai, kad įspėjimas savo tikslų nepasiekė, nėra pagrindo manyti, jog paskyrus bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, bus galima pasiekti bausmės tikslus ir sulaikyti L. S. nuo naujų nusikaltimų darymo. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai už padarytus apysunkius nusikaltimus nepilnamečiui paskyrė laisvės atėmimo bausmę, keisti bausmės rūšį nėra pagrindo.

Šiuo 2010-06-10 nuosprendžiu nuteistajam L. S. už keturis apysunkius nusikaltimus teismas, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., teismas paskyrė subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams. Ši subendrinta bausmė yra pakankamai švelni, neprieštarauja bausmės paskirčiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų senato 2005 m. bir­že­lio 23 d. nutarime Nr. 53 „Dėl teismų praktikos taikant baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias bylų procesą apeliacinės instancijos teisme“ išaiškinta, kad ne­tei­sin­ga baus­me pri­pa­žįs­ta­ma to­kia baus­mė, ku­ri sa­vo rū­ši­mi ar dy­džiu yra aiš­kiai per švel­ni ar per griež­ta. Ap­skųs­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo nuosp­ren­džiai gali būti keičiami tik ta­da, kai paskirta bausmė yra aiškiai neteisinga. Atsižvelgus į paskirtos bausmės dydį už keturis nusikaltimus, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų senato išaiškinimu, nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais teiginiais nėra pagrindo paskirtą bausmę pripažinti per griežta.

Pažymima, kad galutinės 3 metų laisvės atėmimo bausmės dydį apsprendė nuteistajam L. S. ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, kurios šiuo nuosprendžiu buvo subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais teisinio pagrindo nėra. Paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta, yra teisinga individuali, atitinka bausmės tikslus ir paskirtį, numatytus LR BK 41 str..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo L. S. apeliacinį skundą atmesti.