Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-12-07 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.1.-6917-825/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-07
Bylos Nr.
A2.1.-6917-825/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-06905-2012-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Pažeidėjas
A. Č.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6917-825/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06905-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 40.2.4.; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 7 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., išnagrinėjo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2012 m. balandžio 12 d., apie 12.00 val., M. K. Čiurlionio g., automobilyje Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikė 1 ml talpos vienkartinį švirkštą, kuriame buvo narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė skystyje – 0,016 g, tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d.

A. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Šalies argumentai

A. Č. padaryto pažeidimo nepripažino, nurodė, kad minėtame švirkšte buvo ne heroinas, o vaistai „rukrokodilas“, kuriame nėra opijaus (b. l. 12).

Nors A. Č. kaltės nepripažino, tačiau išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1), tarnybinius pranešimus (b. l. 3 - 4), apžiūros protokolą (b. l. 5 - 9), A. Č. paaiškinimą (b. l. 10), specialisto išvadą Nr. 140-(3176)-IS1-4345 (b. l. 16 - 17), pažymą apie galiojančias nuobaudas (b. l. 31 - 37), kitą medžiagą ir juos įvertinus darytina išvada, kad A. Č. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

Paimtą 1 ml talpos vienkartinį švirkštą, su narkotinė medžiaga – heroinu, kurio masė skystyje – 0,016, saugomus prie bylos, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadą (Gedimino g. 8, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis