Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Mildos Vainienės ir Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Monikai Skardžiūtei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui A. S., trečiajam suinteresuotam asmeniui E. G., trečiojo suinteresuoto asmens VĮ Valstybės žemės fondo atstovei G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. S. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. G., VĮ Registrų centrui ir VĮ Valstybės žemės fondui dėl sprendimų panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis suinteresuotas asmuo VĮ Valstybės žemės fondas atsiliepimo į skundą nepateikė.

Teisminio nagrinėjimo metu trečiojo suinteresuoto asmens VĮ Valstybės žemės fondo atstovė paaiškino, kad tokia situacija atsirado dėl to, kad V. S. sklypas buvo matuotas 1998 m., kai nebuvo tikslių matavimo prietaisų ir buvo matuojama tik atliekant preliminarius matavimus, kurie nėra tikslūs. Mano, kad tokia situacija atsirado dėl Registrų centro kaltės, kadangi jie negalėjo registruoti abiejų sklypų ir pateikė neteisingus duomenis. Patvirtina, kad atliekant matavimus turi būti kviečiami gretimų sklypų savininkai, jeigu nėra tikslių matavimų.

Tretysis suinteresuotas asmuo E. G. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad dalyvavo matininkui matuojant sklypą ir sukalant kuoliukus. Kiti asmenys – sklypo kaimynai nebuvo kviečiami. Nežinojo, kad žemė priklauso V. S.. Sklype augo žolė, kam ta žemė priklausė nežinojo. S. Z. matavo, kalė kuoliukus, kurie po to dingo.

Teisminio nagrinėjimo metu buvo apklausta liudytoja V. A., dirbanti Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriuje. Pastaroji paaiškino, kad tikrina jai pateikiamus kadastrinius matavimus. Anksčiau jie neturėjo galimybės prieiti prie registro centro duomenų bazės, o po to turėjo priėjimą prie tos bazės ir galėjo patikrinti ten esančius užfiksuotus duomenis. Pateiktus kadastrinius matavimus tikrina pagal preliminarų planą ir pagal abrisą. Jeigu išmatavimai atitinka, yra kaimynų parašai, tuomet suderina pateiktus matavimus ir ruošia įsakymą dėl matavimų tvirtinimo. Ar buvo parašai šiuo atveju – neprisimena. Kaip gali suderinti pateiktus matavimus jeigu nėra kaimynų parašų – negali atsakyti. Jos darbą tikrino vedėja; įsakymas buvo ruošiamas tik tuomet, kai tikrinimo rezultatams pritardavo vedėja. Kol nėra įsakymo, asmuo negali registruoti žemės sklypo.

Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas liudytojas S. Z. paaiškino, kad dirba valstybės žemės fonde. Jis ruošė žemės sklypo projektą pagal tuos duomenis, kuriuos gavo iš registrų centro. Jis toje teritorijoje dirba nuo 2003 metų, t.y. po to, kai buvo užregistruotas S. žemės sklypas. Ruošdamas G. žemės sklypo projektą jis susipažino su kadastro ir registro duomenimis ir matė, kad yra sklypas, užregistruotas S.vardu, tačiau sklypo ribos nubraižytos kitaip . Jis matė, kad yra laisvas žemės gabalas šalia kelio, todėl ir projektavo sklypą G.Suprojektuotas žemės sklypas ribojosi su S. sklypu. Projektuodamas kaimynų nekvietė, nes to nereikia. Kaimynų parašai reikalingi tuomet, kai daromi geodeziniai matavimai. Jeigu suprojektuotas sklypas „užliptų“ ant kito sklypo, tai registrų centras nebūtų registravęs. Atliekant matavimus matėsi, jog žemė dirbama, nes buvo nušienauta. Atsakydamas į pareiškėjos atstovo klausimą kodėl S. sklypas liko be privažiavimo, liudytojas pripažino, kad buvo padaryta techninė klaida.

Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus pateiktoje pareiškėjos nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančiame sugrąžinamo natūra žemės sklypo byloje užfiksuota (t.1 b.l.72,90), kad S. grąžinamas sklypas ribojasi su keliuku /pozicijos 1-6/, o iš kitų pusių sklypas ribojasi su fiziniams asmenims priklausančiais žemės sklypais. Grąžinamos natūra žemės valdos ribų paženklinimo-parodymo akte , kuris buvo surašytas grąžinant žemę natūra 1997 metais, 10 punkte taip pat užfiksuota, kad prie sklypo privažiuojama bendro naudojimo keliuku (t.1 b.l.91). 1997 metais surašytame nuosavybės teisių atkūrimo bylos 6 priede „Valstybės parduodamo žemės ūkio paskirties sklypo kaina“ taip pat plane užfiksuota, kad sklypas ribojasi su bendro naudojimo keliuku (t.1 b.l.101). Analogiški duomenys užfiksuoti ir Žemės sklypo ribų parodymo-paženklinimo Laikinajame akte 3 punkte– sklypas ribojasi su keliuku (t.1 b.l.102).

Teismui pateikti geodezinių matavimų , atliktų 2009 metais pareiškėjos užsakymu, duomenys. S. priklausančio žemės sklypo ribų ženklinimo-parodymo akte užfiksuota, jog S. priklausančio žemės sklypo ribos yra tokios pačios kaip užfiksuota anksčiau minėtame nuosavybės teisių atkūrimo byloje esančiame plane - sklypas ribojasi su bendro naudojimo keliuku /pozicijos 9-8/, o kituose kraštuose sklypas ribojasi su fiziniams asmenims priklausančiais sklypais (t.1 b.l.79-80, 112,113).

Teismui pateikta nuosavybės teisių į žemę atkūrimo trečiajam suinteresuotam asmeniui E. G. byla. Byloje esančiame žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte nėra duomenų apie tai, kad apie būsimą ženklinimą būtų informuoti gretimų sklypų savininkai ar naudotojai; apie tai, kad parodant sklypą dalyvautų šie asmenys – gretimų sklypų savininkai ar naudotojai, taip pat nėra užfiksuota.(t.1 b.l.139, 142). Žemės sklypo plane fiksuojama sklypo vieta, kuri yra ant pareiškėjai grąžintos žemės sklypo, t.y. G. grąžinamas sklypas matuojamas ant S. priklausančio sklypo, nederinus matuojamo sklypo ribų su gretimų sklypų naudotojais ar savininkais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1998-07-13 sprendimu Nr. 79-4210 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę (mišką) kaimo vietovėje piliečiui (-tei) V. S.“ jai buvo atkurta nuosavybės teisė į senelių E. ir V. C. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą, grąžinant bendrą 3,70 ha žemės sklypą žemės ūkio veiklai, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., Trakų rajone (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Sklypas ribojosi su kitais sklypais, priklausančiais fiziniams asmenims ir bendro naudojimo keliu. Šalia sklypo nebuvo laisvos valstybinės žemės .

Vilniaus apskrities viršininko 2005-11-10 įsakymu Nr. 2.3­10419-42 patvirtintame (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte E. G. suprojektuotas asmeninio ūkio žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,41 ha, į kurį Vilniaus apskrities viršininko 2006-05-18 sprendimu Nr. 2.11-42-2600 atkurtos nuosavybės teisės E. G. ir sklypas 2006-09-13 įregistruotas VĮ Registrų centre.

Ginčas šioje dalyje kilęs dėl to ar trečiajam suinteresuotam asmeniui E. G. teisėtai suprojektuotas asmeninio ūkio žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) ir atkurtos nuosavybės teisės į jį.

Statinių ir kitų nekilnojamojo turto objektų ribos nustatomos kadastriniais matavimais, kurių atlikimo tvarką nustato Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai (toliau – Nuostatai), patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 04 15 d. nutarimu Nr. 534.(Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnis).

Pagal šių Nuostatų 32.1.1. punktą, nustatant žemės sklypo kadastro duomenis nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai. Žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (esamajam arba būsimajam) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims (toliau vadinama – kviestiniai asmenys). Nuostatų 32.1.1.2. punkte nustatyta, kad kviestiniams asmenims kvietimai įteikiami asmeniškai arba ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų iki ribų ženklinimo išsiunčiami registruotu laišku. Užsakovo ir vykdytojo sutartyje numatoma, kas įteiks (išsiųs) šiuos kvietimus. Kvietime nurodomas adresas, kuriuo, jeigu kviestinis asmuo negali dalyvauti paženklinant žemės sklypo ribas, kviečiamasis turi pranešti apie savo neatvykimą likus ne mažiau kaip 2 dienoms iki darbų pradžios, ir nurodoma, jog neatvykus ar neinformavus darbai bus tęsiami. Jeigu kviestinių asmenų negalima surasti nei gretimų žemės sklypų adresais, nei Lietuvos Respublikos gyventojų registre nurodytais adresais, vykdytojas informaciją apie numatomus žemės sklypo kadastrinius matavimus gali paskelbti vietos dienraštyje ir seniūnijos, kurioje numatyti darbai, skelbimų lentoje, nurodydamas žemės sklypo adresą, gretimų žemės sklypų kadastro numerius, matavimus atliekančio asmens darbo adresą, telefono numerį ir elektroninio pašto adresą. Pagal Nuostatų 32.1.1.4. punktą paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas. Aktą pasirašo dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo. Patikslinami Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo kadastro duomenys, t.y. pokyčiai žemės sklypo viduje.

Teismui pateikta ir ištirta medžiaga, proceso šalių paaiškinimai ir liudytojo parodymai liudija, jog anksčiau išvardinti veiksmai nebuvo atlikti, t. y. sklypą ženklinant riboženkliais suinteresuoti asmenys nebuvo kviečiami, žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto kviestiniai asmenys nepasirašė, o žemėtvarkos skyriaus darbuotojai šių pažeidimų neakcentavo. Todėl teismas daro išvadą, jog ginčo sklypas, į kurį atkurtos nuosavybės teisės E. G., suprojektuotas neteisingai ir neteisėtai, pažeidžiant norminių aktų reikalavimus ir pareiškėjai priklausančio sklypo ribas. Todėl reikalavimas panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2005 11 10d. įsakymu nr. 2.3-10419-42 patvirtinto (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalį, kuria E. G. suprojektuotas o,41 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) tenkinamas.

Civilinio kodekso 1.75 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu tas pačias teises į daiktą ar daiktines teises įregistravo keli asmenys, tai laikoma, kad teises įgijo pirmasis sandorį įregistravęs asmuo.

Nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre nuo 1998-10-20 įregistruotas 3,7 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Elektrėnų sav., ir V. S. nuosavybės teisė į jį Vilniaus apskrities viršininko 1998-07-13 sprendimo Nr. 79-4210 pagrindu, ir tik nuo 2006-10-19 Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 0,41 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Elektrėnų sav., ir E. G. nuosavybės teisė į jį Vilniaus apskrities viršininko 2006-05-18 sprendimo Nr. 2.11-42-2600 pagrindu.

Iš byloje pateikto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano matyti, kad V. S. sugrąžintas natūra žemės sklypas (I tomas b. l. 177) ribojasi su bendro naudojimo keliu. Žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) planas, kuris parengtas 1997-12-15, akivaizdžiai liudija, kad E. G. vardu suformuoto ir pastarajai priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos dengia gretimo V. S. žemės sklypo ribas ir atima galimybę prieiti prie bendro naudojimo kelio. Kaip minėta, V. S. nuosavybės teisė buvo įregistruota 1998 metais, o E. G. sklypas, persidengiantis su pareiškėjos, įregistruotas 2006 metais; akivaizdu, jog pareiškėja pirmiau įgijo ir įregistravo nuosavybės teisę į minėta žemės sklypą . Atsakovas šio fakto neneigia, todėl darytina išvada, jog E. G. nuosavybės teisė nekilnojamojo turto registre įregistruota neteisėtai. Todėl naikintini ir kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalis ir sprendimas, kurio pagrindu atkurta nuosavybės teisė trečiajam suinteresuotam asmeniui .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str.,

nusprendė:

Pareiškėjos V. S. skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2005-11-10 įsakymu Nr. 2.3-10419-42 patvirtinto (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalį, kuria E. G. suprojektuotas 0,41 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2006-05-18 sprendimą Nr. 2.11-42-2600, kuriuo E. G. atkurtos nuosavybės teisės į 0,41 ha žemės sklypą kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.