Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 18.00 val., Gedimino g. Kaišiadorių m., vairavo transporto priemonę Chrysler Voyager, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,22 prom. girtumo laipsnis, kai jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinių teisės pažeidimo protokole nurodytą administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

G. L. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste –ATPK) 130(2) str.. įrodyta: 2014 m. rugsėjo 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-18720245-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 5-6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), alkoholio matuoklio kvitu (b.l. 8), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 10-17).

Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, jog G. L. 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 18.00 val., Gedimino g. Kaišiadorių m., vairavo transporto priemonę Chrysler Voyager, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,22 prom. girtumo laipsnis, kai jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 130(2) str.

G. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. Lietuvos Respublikos ATPK 130(2) str. apima Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. dispozicijoje nurodytą veiką, todėl nėra pagrindo papildomai G. L. veiką kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. Atsižvelgiant į tai, administracinės bylos dalis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. Ž. L. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant administracines nuobaudas G. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus ( LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). G. L. anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš kurių tris kartus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1126 str. 2d., 128 str. 1d., 129 str. (b.l. 10-17). Pažeidėjui skiriamos nuobaudos poveikio nedaro. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, jam skirtina vidutinio dydžio administracinio arešto bausmė su transporto priemonės konfiskavimu, numatyta LR ATPK 130(2) str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nubausti G. L., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130(2) str. ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės, automobilio CHRYSLER VOYAGER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. G. L., a.k(duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.