Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo L. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo – antstolis Robertas Vasiliauskas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo L. B. prašymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo antstolio Roberto Vasiliausko vykdomojoje byloje, kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas nesustabdo vykdymo veiksmų atlikimo, tačiau teismas, pripažinęs esant tai reikalinga, turi teisę sustabdyti vykdymo veiksmus rašytinio proceso tvarka. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tuo atveju, kai yra protinga ir pagrįsta tikimybė, jog priešingu atveju atsiras žala. Asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones, turi prašymą pagrįsti ir motyvuoti, pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iš tikrųjų reikalingas (Lietuvos Respublikos CPK 12, 178 straipsniai). Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės byloje gali būti taikomos tik tuo atveju, jei, netaikius tokių priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų ar taptų neįmanomas.

Įvertinus pareiškėjo argumentus negalima daryti išvados, jog prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra būtinas, kadangi vien atlikus skolininko turto įvertinimą būsimas teismo sprendimas netaps neįvykdomas (Lietuvos Respublikos CPK 144 straipsnio 1 dalis). Taigi, nagrinėjamu atveju teisinis ir faktinis pagrindas taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones neegzistuoja, be to, teismo vertinimu, byloje pritaikius laikinąsias apsaugos priemones – vykdymo veiksmų sustabdymą – nesant tam realaus pagrindo, būtų pažeistas vykdymo proceso šalių teisių ir jų teisėtų interesų proporcingumo principas, todėl pareiškėjų prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad pareiškėjas skundu prašė sustabdyti vykdomąją bylą ir atidėti vykdymo veiksmus iki tol, kol bus išspręstas klausimas dėl L. B. kasacinio skundo priėmimo bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – vykdymo proceso sustabdymą. Šiuo atveju prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės sutampa su pareikšto skundo reikalavimu, todėl jų taikymas reikštų ir preliminarų skundo dėl antstolio veiksmų patenkinimą, dėl ko gali būti pažeistas šalių interesų pusiausvyros principas ir nebeliktų pagrindo nagrinėti patį skundą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo L. B. prašymo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo antstolio Roberto Vasiliausko vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/01202 netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.