- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-23
- Bylos Nr.
- 1S-32-593/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00040-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Advokatai
- Ruslanas Mazurovas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. gynėjo advokato Ruslano Mazurovo (Ruslan Mazurov) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo prašymą dėl nuteistajam A. K. nustatytos laisvės atėmimo bausmės pabaigos termino patikslinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. K. nuteistas Italijos Respublikos Bolcano apylinkės teismo 2019 m. kovo 11 d. nuosprendžiu pagal Italijos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnį, 628 straipsnio 1 ir 3 dalis (plėšimas ar bandymas apiplėšti ir sunkinančios aplinkybės), 528 straipsnio 1 dalį (sveikatos sutrikdymas) 1800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų) dienų, t. y. 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 3 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi Italijos Respublikos Bolcano apylinkės teismo 2019 m. kovo 11 d. nuosprendis suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalimi, 135 straipsnio 1 dalimi, paskiriant A. K. 4 (ketverių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuotas visas Italijos Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės ir kardomojo kalinimo laikas.
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi tenkintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas ir A. K. 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi nustatytos subendrintos bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 4 d.
4. Nuteistojo A. K. gynėjas advokatas Ruslanas Mazurovas 2022 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą nustatyti nuteistojo bausmės atlikimo pabaigos terminą, nes A. K. perdavimo procesas iš Italijos Respublikos į Lietuvos Respubliką užsitęsė iki 2022 metų, iki tol jis atlikinėjo realią laisvės atėmimo bausmę Italijos Respublikoje, todėl jam buvo taikomos šios bausmės lengvinimo procesas, t. y. bausmės terminai buvo peržiūrimi Italijos Respublikos teismų sprendimais.
Žemesnės instancijos teismas
5. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi pirmiau nurodytą prašymą atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartis nebuvo apskųsta apeliacine tvarka, taigi, yra įsiteisėjusi ir vykdytina. Be to, pareiškėjas neprašo atnaujinti baudžiamąją bylą baudžiamojo proceso įstatyme nustatytais pagrindais. Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti abejones, kylančias dėl nuosprendžio, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, o šiuo konkrečiu atveju prašoma pakeisti nutartimi nustatytą bausmę, t. y. prašoma ją sumažinti, kas reiškia, jog būtų keičiama nutarties esmė.
Šalies argumentai
6. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistojo A. K. gynėjas advokatas Ruslanas Mazurovas prašo Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą. Išsireikalauti iš Kalėjimų departamento A. K. asmens bylą, gautą perduodant jį atlikti laisvės atėmimo bausmę iš Italijos Respublikos. Iš naujo nustatyti A. K. laisvės atėmimo bausmės terminą, kuris negali būti ilgesnis nei 2023 m. gegužės 9 d.
6.1. Skunde advokatas nurodo, kad perduodant A. K. atlikti likusią bausmę Lietuvos Respublikai jam buvo įteikta jo asmens bylos vertimo kopija, kurios 29 lape nurodyta, jog galutinis bausmės terminas, įvertinus visą Italijos Respublikos pritaikytą bausmės mažinimo procesą, yra 2023 m. gegužės 9 d. Taigi, 2020 m. rugsėjo 10 d. Kauno apylinkės teismo nutartis neatitinka 2022 m. įvykusio A. K. bausmės atlikimo perdavimo sąlygų, todėl laisvės atėmimo bausmės suderinimo klausimas turi būti sprendžiamas iš naujo, nustatant laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminą.
6.2. Advokatas pažymi, kad neskundžia 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties teisėtumo, nes ji buvo priimta pagal tuo metu Italijos Respublikos pateiktą informaciją, tačiau šiuo metu situacija yra pasikeitusi, todėl būtina spręsti bausmės pabaigos klausimą. Atsisakant priimti jo prašymą yra pažeidžiamas lygiateisiškumo principas, nes Kalėjimų departamento kreipimasis dėl bausmės pradžios nuteistajam A. K. patikslinimo buvo priimtas ir išnagrinėtas. Skundo autorius pabrėžia, jog apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas Italijos Respublikoje, šio nuosprendžio sudedamoji dalis yra ir visi papildomi šioje valstybėje priimti sprendimai dėl bausmės trumpinimo. Jei Lietuvos Respublikos teismai į šiuos sprendimus neatsižvelgia, tuomet jie keičia tikrojo nuosprendžio esmę, kas nėra galima. Nacionaliniai vykdančiosios valstybės teismai yra saistomi išduodančiosios valstybės teismo nustatytų ir nuosprendyje išdėstytų faktinių aplinkybių ir iš esmės neturi pagrindo jų kvestionuoti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. gynėjo advokato Ruslano Mazurovo skundas tenkinamas iš dalies.
7. Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnis).
8. Įstatymo 9 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse numatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. Suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnės negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.
9. Nagrinėjamu atveju A. K. buvo nuteistas Italijos Respublikos Bolcano apylinkės teismo 2019 m. kovo 11 d. nuosprendžiu galutine penkerių metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi šis Europos Sąjungos valstybės narės nuosprendis buvo pripažintas ir nutarta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Suderinta bausmė A. K. paskirta 4 metai 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžią, gavus patikslintus duomenis iš Italijos Respublikos kompetentingos institucijos, apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi nutarta skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo Italijos Respublikoje dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 4 d.
10. Aukštesnės instancijos teismui pateiktos bylos duomenimis A. K. iš Italijos Respublikos kompetentingų institucijų atstovų buvo perimtas ir į Lietuvą pristatytas tik 2022 m. rugsėjo 27 d. (2 t., b. l. 56). Iki šio laiko jis buvo kalinamas Italijos Respublikoje ir jam buvo taikomi šios valstybės bausmių vykdymo įstatymai. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistajam už gerą elgesį (nustatytų taisyklių nepažeidinėjimą) įkalinimo įstaigoje net kelis kartus buvo trumpinamas bausmės terminas, t. y. bausmės atlikimo pabaigos terminas paankstintas. Italijos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. birželio 24 d. išduotame pažymėjime apie asmens nuteisimo, įkalinimo ar kitokio laisvės apribojimo laiką (2 t., b. l. 137) nurodyta, jog galutinis bausmės terminas yra 2023 m. gegužės 9 d.
11. Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi su Lietuvos Respublikos įstatymais suderintos 4 metų 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pradžią nusprendus skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo Italijos Respublikoje dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 4 d., jo bausmės pabaiga gaunasi 2024 m. sausio mėnesį, t. y. vėliau nei nuspręsta Italijos Respublikos kompetentingų institucijų. Būtent dėl šio neaiškumo bausmės vykdymo metu į apylinkės teismą kreipėsi nuteistojo gynėjas Ruslanas Mazurovas, kurio prašymas turėjo būti išnagrinėtas iš esmės BPK 361 ir 362 straipsniuose nustatyta tvarka.
12. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas neturi įstatyminio pagrindo revizuoti įsiteisėjusios ir vykdytinos 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties, t. y. jis negali iš naujo su Lietuvos Respublikos įstatymais suderinti Italijos Respublikos Bolcano apylinkės teismo 2019 m. kovo 11 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos bausmės, tačiau apylinkės teismas privalo pasisakyti, ar nuteistajam į bausmės laiką turi būti įskaitytas laikotarpis, kuriuo Italijos Respublikos kompetentingos institucijos sutrumpino jam bausmės atlikimo terminą. Šiuo atveju nuteistojo gynėjo prašymą atsisakyta priimti nepagrįstai, nesant tam teisinio pagrindo, todėl skundžiama nutartis naikinama, ir, siekiant neatimti iš nuteistojo galimybės pasinaudoti apeliacijos teise, šio klausimo sprendimas perduodamas apylinkės teismui. Apygardos teismas, vengdamas iš anksto daryti galimą įtaką advokato prašymą nagrinėsiančiam apylinkės teismui, dėl jame nurodytų motyvų šioje nutartyje plačiau nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. K. gynėjo advokato Ruslano Mazurovo (Ruslan Mazurov) skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – advokato Ruslano Mazurovo 2022 m. gruodžio 16 d. prašymo priėmimo ir išnagrinėjimo klausimą perduoti iš naujo spręsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.