Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-582-182/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-27
Bylos Nr.: A2.9.-582-182/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00495-2016-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Nina Butnorienė
Pažeidėjas: A. P.

Administracinė byla Nr. A2.9.-582-182/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00495-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.10.5; 2.10.1; 2.14.3.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 27 d.DruskininkaiDruskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 21,30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo jos nepilnametės dukros G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (2,76 promilių girtumas), tuo pažeidė nepilnamečių dukrų teises ir interesus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, taip pat A. P. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 21.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto koridoriuje, prie (duomenys neskelbtini) buto durų įžeidžiamai kibo prie M. K. ir R. K., išvadindama jas necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešta. Pažeidėja informuotas, kad administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti į teismą, apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai, dėl to teismas turi pagrindo manyti, kad pažeidėja vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, nagrinėtina jai nedalyvaujant. Iš byloje esančio A. P. paaiškinimo matyti, kad ji pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Policijos komisariato atstovas (pareigūnas) į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos prisipažinimo visiškai įrodo Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pateikta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jame esantis A. P., paaiškinimas (b. l. 1), baustumo pažyma, iš kurios matyti, kad A. P. taikyta administracinė atsakomybė 2015 m. gruodžio 21 d. pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, 2016 m. sausio 11 d., 2016 m. sausio 25 d. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, 2016 m. vasario 22 d. pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį ir ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, 2016 m. rugsėjo 5 d. pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį, 2016 m. lapkričio 9 d. pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį (b. l. 2-13), Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad A. P., skyriaus nuomone, pažeidė G. S. ir R. B. teises ir teisėtus interesus (b. l. 18), A. P., M. K. ir R. K. paaiškinimai, R. D. tarnybinis pranešimas (b. l. 23), pareigūnų A. S. ir V. P. paaiškinimai, vaikų perdavimo ir priėmimo aktai (b. l. 15, 16), kita bylos medžiaga.

Bylos medžiaga nustatyta, jog A. P. , būdama net 2,76 propmilės girtumo (b. l. 14), buvo su nepilnametėmis dukromis namuose, dėl to, kad ji nesugebėjo pasirūpinti nepilnametėmis ir šios buvo perduotos vaikų tetai D. P., tuo A. P. padarė ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina ir tai, kad ji viešoje vietoje, namo laiptinėje, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie M. K. ir R. K., taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad pažeidėja gailisi padariusi pažeidimus, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančią aplinkybes, jai skirtinos baudos sankcijos už padarytus administracinius teisės pažeidimus ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, skirti 30 Eur baudą.

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti 10 Eur baudą.

Remiantis ATPK 33 straipsniu, A. P. galutinai paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nina ButnorienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, nurodant nubausto asmens vardą pavarę, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK 16064152644.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.