Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Ž. Z. surašytas už tai, kad 2011 m. sausio 3 d., gautas S. G. pareiškimas apie tai, kad jis nuperka alkoholinius gėrimus – alų – jos nepilnamečiui sūnui J. K., gim. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais Ž. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 180 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. Z. savo 2011-01-17 paaiškinime nurodė, kad nepilnamečio J. K. nenugirdinėja.

Byla nutrauktina.

ATPK 180 straipsnis numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų nupirkimą ar kitokį perdavimą nepilnamečiu, taip pat nepilnamečio nugirdymą.

Ž. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis nuperka alkoholinius gėrimus nepilnamečiui J. K..

Iš byloje esančio S. G. 2011-01-03 informacinio pranešimo bei jo patikslinimo matyti, kad į Trakų rajono policijos komisariatą kreipėsi S. G., kuri pranešė, kad 2011-01-03 jos sūnus J. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuėjo pas pažįstamą Ž. Z., kuris dirba statybose (duomenys neskelbtini) ir grįžo girtas, tai kartojasi ne pirmą kartą ir kad jos sūnų girdo Ž. Z.. Byloje esančiame pasiaiškinime nepilnametis J. K. nurodo, kad 2 kartus į savaitę vaikšto pas Ž. parūkyti ir išgerti alaus, kad geria pats, kad alų perka Ž. ir jie kartu geria jo namuose.

Ž. Z. savo 2011-01-17 pasiaiškinime nurodo, kad su J. susipažino pas jo motiną ir patėvį E., nes su jo patėviu yra dirbęs viename darbe. Nurodė, kad, kai pirkdavo alkoholį visi duodavo jam pinigų, t.y. jis, nepilnamečio J. motina ir patėvis. Patvirtino, kad kartais nepilnametis J. pas jį ateidavo pažvejoti, kartu parūkydavo, tačiau jo nenugirdinėjo.

Pažymėtina, kad byloje nėra jokių kitų įrodymų, be S. G. informacinio pranešimo bei jo papildymo ir J. K. pasiaiškinimo, kuriais būtų įrodyta, jog Ž. Z. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Byloje nėra duomenų, apie J. K. neblaivumo laipsnį 2011-01-03 ar kuria nors kitą dieną bei apie paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. Z. neblaivumą 2011-01-03. Taip pat nėra jokių duomenų patvirtinančių, kad Ž. Z. pirko alkoholinius gėrimus – alų (kada pirko, kur pirko) ir kad jos vartojo kartu su nepilnamečiu J. K.. Iš to seka, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija privalėjo abejonių nekeliančiais įrodymais nustatyti pažeidimų faktą ir juos padariusio asmens kaltę, tačiau to padaryta nebuvo..

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Ž. Z. veikoje nenustatyta visuma požymių, būtinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto 180 straipsnyje, padarymo faktą, todėl, vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (nesant ATPK 18 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.