Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Irmos Ežerskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuotiems asmenims D. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiškimo pareiškėjas pateikė visus pareiškimo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Skolininkui įstatymas numato pareigą antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už minėto reikalavimo nevykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys).

5. Pažymėtina, kad antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti.

6. Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Irma Ežerskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), užvestą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 7 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 163 558,91 Eur skolos ir 3269,03 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. Š. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Vykdymo eigoje antstolė 2024 m. rugpjūčio 14 d. priėmė Patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo iš skolininko D. Š. per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstolei pateikti informaciją apie skolininko D. Š. kilnojamąjį turtą, transporto priemones, nurodyti turto buvimo vietą; nurodyti, kokios lėšos, kaip pelno dalis gaunama MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“; nurodyti, pas kokius trečiuosius asmenis yra skolininko turto ar piniginių lėšų bei kitą informaciją, reikšmingą skolų išieškojimui. Neįvykdžius nurodytų reikalavimų, per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu informuoti antstolę dėl šio patvarkymo reikalavimų neįvykdymo priežasčių. Šis patvarkymas skolininkui D. Š. įteiktas – 2024 m. rugpjūčio 15 d. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolio patvarkymas būtų vykdomas (CPK 178 straipsnis).

7. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolio reikalavimą, apie priežastis, sutrukdžiusias įvykdyti antstolio reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo trukdoma antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidžiamos išieškotojos vykdomojoje byloje teisės bei teisėti interesai ir įstatymų normos, reglamentuojančios antstolio reikalavimų vykdymą.

8. Pažymėtina, kad, vadovaujantis CPK 624¹ straipsnio 3 dalimi, procesiniai dokumentai siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

9. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad nuo patvarkymo išsiuntimo dienos iki šiol antstolė iš skolininko D. Š. reikalaujamų pateikti duomenų negavo. D. Š. nereaguoja į antstolės patvarkymą ir nevykdo jame nustatytų įpareigojimų, todėl pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, yra pagrindas jam skirti baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą.

10. Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Bauda parenkama atsižvelgiant į išieškotiną sumą, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra nustatyta jokių priežasčių, galėjusių objektyviai sutrukdyti vykdyti antstolio patvarkymą, į aplinkybes, jog bylos duomenimis skolininkės vadovo atžvilgiu nurodyta atsakomybė taikoma pirmą kartą. Todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, į tai, kad D. Š. anstolės patvarkymų nevykdo ne pirmą kartą, bei nurodytais argumentais D. Š. skiriama vienkartinė 200,00 Eur dydžio bauda už antstolės 2024 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą. Teismo vertinimu, tokios baudos paskyrimas atliks drausminimo funkciją, bus proporcinga siekiamiems tikslams.

11. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas skolininko neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolės 2024 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą valstybės naudai.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia D. Š. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei Irmai Ežerskienei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartį siųsti proceso dalyviams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.