- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-03-09
- Bylos Nr.
- II-302-121/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
- Pažeidėjas
- E. T.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. T. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Varėnos rajono policijos komisariato (RPK) Viešosios tvarkos skyriaus (VTS) Kelių policijos grupės (KPG) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Alytaus AVPK Varėnos RPK VTS KPG (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas 2008 m. gruodžio mėn. 23 d. E. T. surašė ATP protokolą Nr. E 716341 už tai, kad šis 2008-09-17 dieną, 14.30 val., Varėnos rajone vairuodamas traktorių NEV Holland TM120, registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir traktoriumi ardamas lauką, perarė juo einantį kelią į Kalėdainių kaimo kapines, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 10 punkto reikalavimus (b.l.13).
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2008-12-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 716341 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 145 str. 1 dalyje, padarymą E. T. skyrė 750 litų baudą (b.l.12).
Šalies argumentai
E. T. prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Paaiškina nesutinkantis su jam paskirta administracine nuobauda dėl to, jog jis, ardamas traktoriumi lauką, ATPK 145 str. 1 dalyje numatyto ATP, kuris numato administracinę atsakomybę už automobiliams skirto kelio sugadinimą, nepadarė ir jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nurodo, kad jis 2008 m. rugsėjo mėn. 11 dieną (taip skunde), paprašytas R. R. dalyvauti talkoje, arė lauką jos naudojamame 3,1 ha žemės ūkio paskirties žemės sklype, esančiame Kalėdonių kaime, Varėnos rajone, ir pastebėjo, kad vienoje vietoje yra automobilių provėžos, tačiau R. jam paaiškino, kad jis gali arti ir provėžų vietoje, nes sklypo dokumentuose nėra pažymėto kelio, sklypo savininkė ir anksčiau dirbdavo visą lauką, be to, jis ir pats žinojo, kad kelio šioje vietoje nėra, todėl nesuprato, kad, ardamas lauką toje vietoje, suarė kelią. Pažymi, kad panaudos teise minėtą žemės sklypą nuo 2008-02-03 naudojanti R. R. ir jos tėvai V. R. ir G. R. teigė, jog jokio kelio, einančio per šį žemės sklypą, nėra, ką savo paaiškinimuose patvirtino ir dauguma Krivilių kaimo gyventojų, o žemė šiame lauke ir anksčiau buvo ariama, žmonės iki kapinaičių eidavo pėsti. Kaip teigė G. R. ir matė pats pareiškėjas, 2008 m. pavasarį minėtas laukas buvo visas apsėtas avižomis ir jame jokie kelio remonto darbai nuo pavasario nebuvo vykdomi. Be to, G. R. nurodė, kad tarp jos ir Vydenių seniūnijos seniūno R. M., kuris Varėnos RPK pranešė apie suartą vietinės reikšmės kelią, einantį link Kalėdonių kaimo kapinių, yra nesutarimų dėl jos Krivilių kaime vykdomos visuomeninės veiklos. Nutarimas priimtas atsižvelgus į dokumentus, pagal kuriuos nustatyta, kad per V. P. priklausantį žemės sklypą (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)) galimai eina sklypo dokumentuose pažymėtas 6 m. pločio bendro naudojimo kelias, o šiam keliui kelio servitutas nenustatytas dėl to, jog jis eina per savininkų žemės sklypus ir žemės plotas, kurį užima šis kelias, į jų žemės plotą neįskaičiuotas. Nuobauda jam paskirta nepagrįstai nusprendus, jog minėti dokumentai įrodo jo kaltę, o toks kelio kvalifikavimas neatitinka Kelių įstatymo 2 ir 3 straipsniuose duotų apibrėžimų. Šiuo atveju, nors Vydenių seniūno pareiškime nurodoma, kad buvo suartas vietinės reikšmės kelias, tačiau ATP bylos medžiagoje tokių duomenų nėra, nenurodytas kelio numeris, taip pat nėra duomenų apie tokio kelio įtraukimą į savivaldybės tvirtinamus sąrašus ir jo plotis mažesnis nei 10 m. ir netgi Alytaus apskrities viršininko administracijos (AVA) komisijos 2008-10-29 protokole šis kelias įvardintas keliuku. Pažymi, kad Alytaus AVA teiginiai, jog minėtas kelias yra bendro naudojimo ir iš savininkui nuosavybėn perduoto žemės sklypo ploto yra atimtas jo plotis, nepagristi jokiais konkrečiais įrodymais. Teigia, kad link kapinaičių vedančiam keliui, kuris eina per fiziniam asmeniui nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą ir kuris gali būti naudojamas kitų asmenų, užtikrinant galimybę privažiuoti prie Kalėdonių kaimo kapinių, CK 4.111 bei 4.117 str. nustatyta tvarka apskrities viršininko sprendimu turėjo būti nustatytas kelio servitutas, tačiau tokių įrodymų nėra. Pagal Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisykles, tuo atveju, kai pagal teritorijų planavimo dokumentus numatoma valstybinės žemės sklypą perleisti kitam asmeniui, servitutas gali būti nustatomas savivaldybių ir privačios žemės sklypams, kad būtų galima privažiuoti ar prieiti prie kapinių, o Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo metodikos 36 punktas nustato, jog žemės servitutus reikia nustatyti tada, kai žemės servitutas reikalingas prieiti ir privažiuoti prie visuomenės poreikiams naudojamos teritorijos, kapinių ir pan. Todėl, nustačius, kad aukščiau minėtas kelias eina link kapinių, o ne skirtas tik naudotis žemės sklypo savininkams, Alytaus AVA, grąžindama nuosavybėn žemės sklypą, privalėjo nustatyti kelio servitutą, o Varėnos žemėtvarkos skyriaus teiginys, kad tokiais atvejais jis nereikalingas, neatitinka teisės aktų reikalavimų. Nesant kelio servituto, tokiu keliu, jei jis ir būtų, galėtų naudotis tik to sklypo savininkai, o ne tretieji asmenys, ir toks kelias nebūtų skirtas visuomeniniams tikslams, ypač atsižvelgiant į tai, kad privažiuoti prie šių kapinių galima ir kitais keliais, t.y. keliu Kriviliai-Kijučiai ir keliu nuo Vydenių pro Gojos kaimą. Iš susirašinėjimo su Alytaus AVA matyti, kad kelių projektavimas vyko 1992 metais ir 1992 m. gruodžio mėnesį rajono valdytojo ir kitų specialistų patvirtintame rajono vietinių kelių projekte minėtoje vietoje kelias nebuvo numatytas (UAB „Hodroprojektas“ 2004-12-03 raštas Nr.3.I-137), o Alytaus AVA 2004-11-11 rašte Nr.1.23-184 nurodoma, kad vietinių I ir II kategorijų kelių schemoje, patvirtintoje 1992-12-28, nebuvo projektuoti keliai iki netoliese su ginčo sklypu (Nr.70-1) esančio sklypo Nr.13, be to, buvo numatyta, kad privažiavimas galimas nuo kelio Kijučiai-Kriviliai, įsirengiant privažiavimą iki nuosavybės teise priklausančio sklypo, taigi, kelias, einantis link kapinaičių, nebuvo minimas. Sklypo savininkės teigimu, tiek prieš 1997-11-28 priimant apskrities viršininko sprendimą, tiek prieš 2005-04-12 sudarant pirkimo-pardavimo sutartį Nr.1390 M, kuria žemės sklypas parduotas V. P., nei su ja, t.y. V. P., nei su ankstesniais sklypo savininkais bendro naudojimo kelio per jų žemės sklypą klausimas nebuvo derintas (b.l.2-5).
E. T. teismo posėdyje skundą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad jis 2008m. pavasarį tą patį lauką, paprašius R., tręšė; jis visas, t.y. ištisai buvo užsėtas avižomis, kurios jau buvo sudygusios. O lauką rugsėjo 17 dieną suarė, irgi ištisai, kai avižas nupjovė. Nuomininkai jo neįspėjo, kad per lauką eina koks nors keliukas, kad nearti ar pan.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, numatytos ATPK 145 str. 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad administracinę atsakomybę užtraukia automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių kelių eismui sudarymas, tarp jų kelio dangos užteršimas, padarymą. Šis pažeidimas buvo priežastiniu ryšiu susietas su KET 10 punkto, numatančio, kad eismo dalyviai negali savavališkai perkelti, uždengti, pašalinti arba įrengti eismo tvarką nustatančių techninių priemonių, užtverti kelio, palikti kelyje kokių nors daiktų ar kitaip trukdyti eismui, gadinti kelio, eismo reguliavimo ir kontrolės priemonių, avarinio ryšio linijų ir želdinių, užtverti kelio prie priešgaisrinio hidranto ar kitos pastate įrengtos gelbėjimo įrangos ar kitaip trukdyti prie jų privažiuoti, mėtyti iš transporto priemonės kokių nors daiktų, šiukšlių, pilti tepalų ne specialiai tam skirtose vietose ar kitaip teršti aplinkos, reikalavimų pažeidimu.
Pareiškėjas savo kaltę neigia ir nurodo, kad jis, ardamas traktoriumi lauką, ATPK 145 str. 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo nepadarė, nes šio sklypo dokumentuose nėra pažymėto kelio, šis sklypas ir anksčiau buvo visas dirbamas, o kelio nutarime nurodytoje vietoje nėra.
1) traktorių registro duomenų bazės duomenimis, pagal kuriuos nustatyta, kad traktorius NEV Holland TM120, registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas V. R., gyvenančio Varėnos r. sav., Vydenių sen., Kriviliuose, vardu (b.l.14);
2) E. T. 2008-10-21 dienos paaiškinimu, kad 2008-09-17 dieną, apie 14.30 val., traktoriumi NEV Holland, priklausančiu V. R., arė lauką prie Kalėdonių kaimo kapinių ir kad per lauką, kuris pažymėtas Nr. 70, ėjo keliukas link Kalėdonių kaimo kapinių ir, ardamas lauką, jis perarė taip pat ir šį keliuką todėl, kad anksčiau šis laukas buvo visas dirbamas ir toje vietoje buvo tik „išmintas“ pravažiavimas per lauką (b.l.16);
3) Alytaus AVA komisijos 2008-10-29 protokolu, kuriuo komisija, apsvarsčiusi kelio, esančio Kalėdonių kaime, Vydenių seniūnijoje, Varėnos rajone, teisėtumo klausimą, nutarė, kad keliukas, einantis per sklypą, kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), yra pažymėtas sklypo dokumentuose kaip bendro naudojimo ir jis turi būti; jo plotis yra 6 m. ir jis yra neįskaičiuotas į sklypo plotą; įvardinti, kad buvo vykdomi kelio statybos darbai komisija negali kaip nurodo Statybos įstatymo 2 str. (b.l.20-21). Tokią išvadą komisija padarė nustačiusi, kad R. R., kuri yra sudariusi panaudos sutartį su V. P. naudotis žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), teigia, jog lauko keliuko, einančio per nuomojamą sklypą, neturėtų būti, nes nėra jokių registro įrašų, kad sklype įvestas kelio servitutas, tačiau Vydenių seniūnas R. M. paaiškino, kad per minėtą sklypą einantis keliukas veda į kaimo kapinaites ir šis keliukas buvo suartas, todėl, iš Alytaus AVA Žemės tvarkymo departamento Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus gavus atsakymą, kad keliukas, einantis per minimą sklypą, turi būti ir yra bendro naudojimo, jis buvo sutvarkytas. Komisija peržiūrėjo sklypo archyvinius dokumentuos ir nustatė, kad juose pažymėtas keliukas, einantis per sklypą. Taip pat komisija, apsvarsčiusi nelegalios kelio statybos klausimą, nustatė, kad sklypo planas sudarytas 1997-12-08 atliekant preliminarius matavimus, vadovaujantis tuo metu galiojusia Žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimo metodika, todėl jis paliktas kaip vienas sklypas, sklypo dokumentuose keliukas pažymėtas kaip bendro naudojimo, todėl jo plotas neįtrauktas į sklypo plotą, o sklypas gali būti padalintas į du sklypus tik atlikus geodezinius matavimus. Komisija pažymėjo, kad kelias, einantis per sklypą, pataisytas palyginant kelio paviršių bei išpjauti kelio kraštai vandens nubėgimui;
4) Vydenių seniūno R. M. 2008-10-17 dienos paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2008-09-16 dėl suarto kelio į Kalėdonių kaimo kapines, siekiant nustatyti, kas jį suarė, buvo sudaryta komisija, kuri nustatė, jog minėtas kelias suartas, juo pravažiuoti negalima ir dėl to komisija surašė aktą (b.l.23);
5) D. K., gyvenančios Vydenių k., Varėnos r., 2008-10-17 dienos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad ji kartu su savo vyru 2008-09-17 važiavo į savo žemę Kalėdonių kaime ir važiuodami keliu link Kalėdonių pastebėjo, kad laukas, kuris yra prie minėto kelio, buvo ariamas V. R. priklausančiu traktoriumi, kas vairavo nematė ir pasakyti negali, tačiau, norėdami grįžti atgal į namus tuo pačiu keliu iš Kalėdonių, jie to padaryti negalėjo, nes šis kelias buvo suartas ir juo nebuvo galima pravažiuoti (b.l.24);
6) iš Vydenių seniūnijos specialistų bei apylinkės policijos inspektoriaus sudarytos komisijos 2008-09-16 aktu, kuriame nurodoma, kad, gavus gyventojų skundus dėl kelio į Kalėdonių kapines suarimo, buvo sudaryta komisija nustatyti, kas suarė kelią, ir ši komisija patikrinimo metu nustatė, jog 150 metrų kelio, vedančio į Kalėdonių kapines, yra suarta ir juo pravažiuoti neįmanoma, taip pat nustatė, kad žemę, per kurią eina kelias į kapines, iš V. P., kuri šią žemę paveldėjo po brolio J. T. mirties, yra išsinuomojusi R. R., o šią žemę dirba ir kelią suarė jos tėvai, ūkininkai G. ir V. R., todėl komisija pasiūlė Vydenių seniūnui R. M. dėl padaryto pažeidimo kreiptis į Varėnos RPK (b.l.25);
7) Vydenių seniūnui R. M. adresuotu V. M. 2008-09-29 prašymu, kuriame jis nurodė, kad jau daugiau nei dvi savaitės jie negali privažiuoti prie Kalėdonių kapinių ir nors šiuo metu kelias palygintas bei kažkieno pravažiuotas, tačiau nulijus lietui, jie prie kapinių neprivažiuos, taip pat nurodė, kad šių metų pavasarį jie tvarkė šį kelią- privežė žvyro, sugreideriavo, todėl prašė imtis priemonių, kad kelias būtų tinkamai sutvarkytas (b.l.28);
8) 2006 m. ištrauka iš Alytaus apskrities Varėnos r. Vydenių seniūnijos Vydenių žemės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimo ir papildymo plano (b.l.28-29) bei ištrauka iš Vydenių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Alytaus AV 2006-05-29 įsakymu Nr. 38-ž-1383 (b.l.45-46), iš kurių matyti, kad per ginčo sklypą Nr.70-1 eina kelias (pažymėtas vienguba punktyrine linija) link Kalėdonių kaimo kapinių;
9) mirusio sklypo savininko J. T. vardu 1997-02-25 sudarytu laikinu žemės sklypo, esančio Varėnos r., Vydenių sen., Kalėdonių k., planu (galiojančiu iki sklypo ribų geodezinio atmatavimo ir 1997-02-18 suderintu su Varėnos r. Žemės ūkio valdybos Melioracijos tarnyba, taip pat su Agrarinės reformos tarnyba bei su Varėnos r. aplinkos apsaugos agentūra), iš kurio matyti, kad nuo Kalėdonių kaimo link kapinių per sklypą Nr.70-1 eina brūkšninė linija, pažymėta „0,5“, taip pat nurodyta, kad šiam sklypui nustatyta speciali žemės naudojimo sąlyga- žemės, kuriose įrengtos melioracinės sistemos (b.l.30);
10) Vydenių seniūnui R. M. adresuotu UAB „Varėnos melioracija“ 2008-10-15 raštu Nr.3.8/718, kuriuo pranešama, kad UAB „Varėnos melioracija“ 2008 m. balandžio mėn. vykdė kelių priežiūros darbus Vydenių seniūnijoje ir buvo remontuojamas kelias Vydeniai-Kalėdonys, nuo Vydenių kaimo kapinių per mišką iki ariamo lauko buvo išpilta ir paskleista 35 m³ smėlio-žvyro mišinio, kelio dalis (apie 450 m) per ariamą lauką buvo sugreideriuota, minėto kelio remonto darbų vertė- 2 340,80 Lt (b.l.31-32);
11) G. R. 2008-10-10 paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad keturių kaimo gyventojų skundas dėl suarto keliuko, kuris yra P. priklausančiame žemės sklype ir šį žemės sklypą pagal panaudos sutartį dirba R. R., remonto yra seniūno R. M. intriga, kuria siekiama ją apšmeižti dėl to, jog ji, būdama bendruomenės pirmininke, ne visuomet palaiko jo nuomonę (b.l.33);
12) V. R. 2008 m. spalio mėn. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jo dukra R. R. iš V. P. nuomojasi 3,1 h ploto žemės sklypą, pro šį sklypą eina pravažiavimas į Valdonių kaimo kapines ir šiuo metu šis pravažiavimas yra toks, koks ir buvo, ir nei jis pats, nei jo šeimos nariai šiais metais to pravažiavimo į kapines nearė, o jis niekada nėra matęs, kad tą pravažiavimą būtų tvarkiusi seniūnija, be to, nuomojamos žemės sklypo plane nenurodyta, kad paskirta žemė keliui, tačiau šį pravažiavimą jie kiekvienais metais palygina jį padarydami geresniu (b.l.34);
13) M. V., M. L. ir V. S. paaiškinimu, kuriame jie nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 27 dieną pas juos į namus atėjo seniūnas R. M., kuris paprašė jų pasirašyti dėl Kalėdonių kelio remonto, todėl jie, juo patikėję, pasirašė lape, kuriame buvo įrašyta nedaug teksto. Teigė, kad jie to kelio net nebuvo matę, o prieš keletą metų, kai važiavo į kapus, ten buvo suarta, apleista žemė, todėl automobilį jie buvo palikę toliau ir ėjo pėsti. Nurodė, kad seniūnas jais pasinaudojo, o V. S., kuri tą dieną buvo kartu su jais, rašte dėl kelio remonto nepasirašė (b.l.35) bei V. G. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 25 d. pas ją atvažiavęs seniūnas R. M. pasakė, kad sugadintas kelias į kapines ir paprašė pasirašyti dėl jo sutaisymo. Nurodė, kad dabar ji šio kelio nematė, tačiau vasarą, kai juo važiavo, ant kelio nebuvo pripilta žvyro (b.l.36);
14) R. R. 2008-10-10 dienos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad žemės sklypą pradėjo dirbti nuo 2008-02-03 dienos, pagal panaudos sutartį išsinuomojusi 3,10 ha ploto žemės sklypą (tokį patį plotą šiame žemės sklype sudaro ir žemės ūkio naudmenos) iš V. P., kuri pateikė visus žemės nuosavybės teisės dokumentus, planą ir nurodė sklypo matmenis pagal archyvinę medžiagą. Kai žemę ji pradėjo dirbti, lauke jokio kelio nebuvo, dokumentuose ir panaudos sutartyje taip pat nebuvo jokių įrašų dėl kelio (b.l.37);
15) V. L., V. S., V. S., A. K., R. T. 2008-10-02 pareiškimu, adresuotu Varėnos rajono tarybai, merui ir policijos komisariatui, kuriame šie asmenys nurodė esantys pasipiktinę seniūno R. M. spaudai pateikta neteisinga informacija apie keliuką nuo miško link Kalėdonių kapinių, nes anksčiau šiuo keliu link kapinių buvo labai sunku pravažiuoti, nes laukas buvo nelygiai suartas ir pūdymavo, kelias nebuvo prižiūrimas ir ant jo nebuvo pripilta žvyro, kaip rašoma laikraštyje (b.l.38);
16) Alytaus AVA Žemės tvarkymo departamento Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus 2008-09-12 raštu Nr.3.2(v.1)-(1.30)-865 Vydenių seniūnijos seniūnui R. M., kuriame, atsakant į žodinį paklausimą dėl kelio į Kalėdonių kaimo kapines, buvo nurodyta, kad šis kelias yra bendro naudojimo, jis eina per žemės sklypą, į kurį nuosavybės teisės buvo atkurtos J. T. (miręs). Vydenių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Alytaus AV 2000 m. rugpjūčio 23 d. įsakymu Nr.38-1030, šis kelias yra bendro naudojimo ir parodytas 6 metrų pločio, o kai bendro naudojimo keliai eina per savininkų žemės sklypus, kelio servitutai nenustatomi ir žemės plotas, kurį užima kelias, į žemės savininko sklypą neįeina, tai yra neįskaičiuojamas (b.l.39);
17) Varėnos RPK adresuotu Vydenių seniūno R. M. 2008-09-18 prašymu Nr.SK-254, kuriame nurodoma, kad 2008-09-17 Kalėdonių k., Vydenių sen., Varėnos r. buvo pastebėta, jog suartas vietinės reikšmės kelias, einantis link Kalėdonių kaimo kapinių, tuo sukeliant gyventojų pasipiktinimą, todėl prašė nustatyti, kas tai padarė ir įvertinti, ar nepadaryta neteisėta veika (b.l.40);
18) Alytaus AVPK Varėnos RPK VTS Prevencijos poskyrio pareigūno 2008-10-10 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad, nagrinėjant 2008-09-19 gautą Vydenių seniūnijos seniūno R. M. pareiškimą, nustatyta, jog žemės sklypas, per kurį eina kelias link Kalėdonių kapų, priklauso V. P., o 2008-02-03 ji su R. R. sudarė panaudos sutartį, galiosiančią iki 2014-02-03. 2008-09-12 dieną gautas Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos raštas, kuriame nurodoma, kad kelias, vedantis į Kalėdonių kaimo kapines, yra bendro naudojimo, o kai bendro naudojimo keliai eina per savininkų žemės sklypus, kelio servitutai nenustatomi, ir žemės plotas, kurį užima kelias, į žemės savininko sklypą neįeina, t.y. neįskaičiuojamas. Apklausus R. R., ji nurodė, kad žemę pradėjo dirbti nuo 2008-02-03 dienos pagal panaudos sutartį, teigė, kad žemės savininkė pateikė visus reikiamus dokumentus ir žemės planą, tačiau jokio kelio nebuvo. R. R. yra išdavusi įgaliojimą naudotis šiuo sklypu savo tėvams, kurie ir dirba šią žemę. Jos tėvas V. R. paaiškino, kad per nuomojamą žemę link kapų yra pravažiavimas, kuris yra tvarkingas, jo teigimu, šį pravažiavimą, kai yra dirbama žemė šiame sklype, kiekvienais metais pataiso ir padaro geresnį. G. R. paaiškino, kad jai paskambino Vydenių seniūnas telefonu ir ją apkaltino kelio suarimu prie Kalėdonių kapų, taip pat nurodė, kad ji yra Krivilių bendruomenės pirmininkė ir jos nuomonė su Vydenių seniūno nesutampa, todėl paskutiniu metu prasidėjo konfliktai, o dukros nuomojamoje žemėje yra geras privažiavimas link kapų (b.l.41);
19) Nekilojamojo turto registro (NTR) Centrinio duomenų banko 2008-03-12 išrašu, kuriame nurodoma, kad 3,10 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Varėnos r. sav. Kalėdonių k., nuosavybės teise priklauso V. P., kuri 2008-02-03 su R. R. sudarė panaudos sutartį. Taip pat minėtas išrašas patvirtina, kad minėtam žemės sklypui nustatytos specialios naudojimo sąlygos dėl jame įrengtos valstybei priklausančios melioracijos sistemos ir įrenginių (b.l.43-44);
20) S. M. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad jis, 2008 m. rugsėjo mėn. važiuodamas į Kalėdonis, pastebėjo, jog ariamas kelias, vedantis link Kalėdonių kapinių. Privažiavęs arčiau, pastebėjo, kad šią žemę su traktoriumi aria Krivilių kaimo gyventojo V. R. sūnus, kurio vardo jis nežino. Nurodė, kad per šią žemę ėjo geras kelelis, kuris buvo maždaug 4 metrų pločio, ir jis asmeniškai matė, kaip šį pavasarį minėtas kelias buvo greideriuojamas, jis taip pat nuo seno žino, kad šis kelias link kapų buvo ir jo niekada niekas nearė, kelias buvo tvarkomas, kad žmonės juo galėtų privažiuoti iki kapinių (b.l.47);
21) ATP protokolu (b.l.13).
Iš teismo papildomai išsireikalautų įrodymų- Varėnos RSA 2009-02-05 rašto Nr.PSD-239-(24.4)- matyti, kad kelias, kuris kerta V. P. žemės sklypą, yra įtrauktas į vietinės reikšmės kelių sąrašą, kuris patvirtintas rajono savivaldybės tarybos 2005-01-25 sprendimu Nr.T-V-491 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių sąrašo patvirtinimo“, taip pat pažymta, kad kelias Nr.329 Vydeniai-Kriviliai eina per Kalėdonių kaimą ir šalia esančias kapines (b.l.60).
Nustatyta, kad J. T. nuosavybės teisės į 10,78 ha ploto žemės sklypą, esantį Varėnos r. Vydenių sen. Kalėdonių k., atkurtos Alytaus AV 1997-11-28 sprendimu Nr.38-3068 (b.l.63-64), kuriame nurodoma, kad šiai žemei taikomos specialios žemės naudojimo sąlygos ir žemės servitutai- t.y. taikomas Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 (1995-12-29 nutarimo Nr.1640 redakcija) XXI punktas. Prie šio sprendimo pridėtame žemės sklypo plane (b.l.65) nurodoma, kad pro sklypą Nr.70-1 nuo Kalėdonių kaimo eina brūkšninė linija link kapinių ir šiam sklypui taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos- žemės, kuriose įrengtos melioracinės sistemos (Vyriausybės 1992-05-12 Nr.343 ir 1995-12-29 Nr.1640). 1994-02-28 valstybės parduodamos žemės nominalios kainos nustatymo metodikoje, žemės bazinės ir nominalios kainos skaičiavimo žiniaraščiuose ir žemės kainos skaičiavimo suvestiniuose duomenyse (b.l.66,68-70) nurodoma, kad esamasis (būsimasis) 3,10 ha ploto žemės sklypo, esančio Varėnos r. Vydenių sen. Kalėdonių k., savininkas- J. T., ir šį žemės sklypą sudaro žemės ūkio naudmenų, kelių, pastatų, kiemų ir žuvininkystės tvenkininių užimta žemė. Žemės sklypo nuotolių nuo gyvenvietės, rajono bei regiono centro ir jų pataisos koeficientų 1994-02-28 žiniaraštyje (b.l.71) nurodoma, kad nuo žemės sklypo Nr.70-1, esančio Varėnos r. Vydenių sen. Kalėdonių k., iki Varėnos gyvenvietės centro yra 14,0 km atstumas, ir kelias eina juoda danga, žvyrkeliu, o iki Alytaus yra 62,0 km atstumas, ir kelias taip pat eina juoda danga, žvyrkeliu.
Teismo posėdžio metu buvo apklausti liudytojai.
Liudytoja R. R. paaiškino, kad E. T. yra jos pažįstamas, jie gyvena viename- Krivilių- kaime. Ji ginčo žemės sklypą nuomoja nuo 2008m. kovo 12 dienos. P. jai rodė žemės deklaracijos žemėlapį, ten jokio kelio nebuvo ir ji apie jokį kelią jai neminėjo. Krivilių kaimas nuo ginčo žemės sklypo yra tik už kelių kilometrų, jame jos tėvai irgi turi žemės, tad ji žino, kad šį žemės sklypą P. iki tol irgi ardavo ištisai.
Liudytojas V. R. paaiškino, kad su E. T. gyvena viename kaime, jis jo ūkyje atliko praktiką, tad, kai reikia, paprašo patalkinti. Jis greta ginčo žemės sklypo apie 10 metų turi kitą žemės sklypą, tad tą vietą gerai žino, be to, prieš du metus, paprašius P., tą žemės sklypą apdirbo, jame jokio kelio ar keliuko nebuvo, jis buvo ariamas ištisai.
Liudytoja G. R. paaiškino, kad nuo 2006 metų jų šeima apdirba gretimus žemės sklypus, ten jokio kelio nebuvo. 2008 metų pavasarį, išsinuomavę iš P. ginčo žemės sklypą, jį suarė ištisai ir apsėjo avižomis. P. jiems rodė žemės naudmenų deklaraciją, ten kelias nebuvo pažymėtas. B., valdantis gretimą žemės sklypą, irgi aria ištisai. Tik 2008m. lapkritį įrengė normalų kelią- nužvyravo, iškasė vandens nutekėjimo griovį ir pan.
Liudytoja V. P. teismui paaiškino, kad ji pareiškėjo nėra mačiusi. Ginčo žemės sklypą nupirko po brolio T. mirties (duomenys neskelbtini) metais iš paveldėtojos- jo žmonos. Ji gyvena Alytuje, o brolis- Vydeniuose. Jai ir iki 2005 metų tekdavo būti Kalėdonių kaime giminių kapuose, nuo 1997 metų, kai brolis atgavo žemę, iki 2005 metų sklypas dirvonavo, jame niekas nieko nedarė, normalaus kelio tame žemės sklype nebuvo, tik savavališkai pravažinėtos provėžos. Nupirkusi 2005 metais žemę iš brolienės, ji jį pradėjo apdirbti, 2 metus arė ištisai, nes jai buvo nurodyta išarti savaime sudygusį pušyną. Išnuomavusi žemės sklypą, R. R. apie jokį neva praeinantį kelią neperspėjo, nes ir pati apie jį nieko nežinojo.
Liudytojas R. T. teigė, kad pareiškėjas nėra jam giminaitis, tik pažįstamas, nes abu gyvena Krivilių kaime. Jo žmonos giminės gyvena gretimame Kalėdonių kaime, tad jie jame dažnai lankosi, be to, jis Kalėdonių kaime visai greta P. žemės sklypo- už 200 metrų- irgi yra įsigijęs žemės sklypą, tad žino, kad P. žemės sklypas ilgą laiką dirvonavo, nebuvo ariamas, o po to buvo ariamas ištisai, nes per jį joks normalus kelias nėjo, tik kartais kas nors išmindavo ar pravažiuodavo.
Liudytojas A. K. teigė, kad su pareiškėju gyvena viename kaime, jo duktė Kalėdonių kaime turi 3 žemės sklypus (teisėjai paprašius, žemėtvarkos projekto papildyme (b.l.44) nurodė žemės sklypą Nr.8). Jam yra tekę važiuoti per P. žemės sklypą, kuris iki šio rudenio niekada nebuvo žvyruotas, važiuodavo arba per kažkieno išvažinėtą, arba per pilnai suartą žemės sklypą.
Liudytojas V. S. teigė, kad su pareiškėju gyvena viename kaime. Jo žmonos senelis yra palaidotas tose byloje minimose Kalėdonių kaimo kapinėse, tad jam dažnai tenka į jas važiuoti. Kartais jie į kapines važiuodavo per S. lauką, juo eidavo tik sunkiai pravažiuojamas kažkoks šunkelis, bet būdavo atvejų, kad tekdavo grįžti atgal ir važiuoti kitu keliu, nes laukas būdavo suartas.
Kelių įstatymo 2 str. 3 dalis nustato, kad kelias yra inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui. Kelią sudaro žemės sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraščiai, skiriamoji juosta, kelio grioviai, sankryžos, autobusų sustojimo aikštelės, poilsio aikštelės, pėsčiųjų ir dviračių takai, kelio statiniai, techninės eismo reguliavimo priemonės, želdynai, esantys kelio juostoje, kelio oro sąlygų stebėjimo ir transporto eismo apskaitos, apšvietimo bei kiti įrenginiai su šių objektų užimama žeme. Šio įstatymo 3 str. 1 dalis nustato, kad keliai skirstomi į valstybinės reikšmės ir vietinės reikšmės kelius. Vietinės reikšmės keliai naudojami vietiniam susisiekimui ir skirstomi į: 1) viešuosius kelius. Tai keliai, jungiantys rajoninius kelius, gyvenamąsias vietoves, sąvartynus, rekreacijos objektus, lankomus gamtos, kultūros paminklus, bei gatvės gyvenamosiose vietovėse ir kiti keliai, nepriskirti valstybinės reikšmės keliams; 2) vidaus kelius. Tai juridinių ir (ar) fizinių asmenų reikmėms naudojami keliai (miškų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų – kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti viešiesiems keliams) (3 str. 3 d. 1-2 p.). Kelių įstatymo 6 str. 1, 4 dalys nustato, kad keliai numeruojami ir pavadinimai jiems suteikiami sudarant kelių sąrašus; vietinės reikšmės kelių sąrašus tvirtina savivaldybių tarybos. Minėta, kad Varėnos RSA 2009-02-05 raštas Nr.PSD-239-(24.4) patvirtina, jog kelias, kuris kerta V. P. žemės sklypą, į vietinės reikšmės kelių sąrašą įtrauktas rajono savivaldybės tarybos 2005-01-25 sprendimu Nr.T-V-491 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių sąrašo patvirtinimo“, taip pat pažymėta, kad kelias Nr.329 Vydeniai-Kriviliai eina per Kalėdonių kaimą ir šalia esančias kapines.
Išanalizuotų rašytinių įrodymų teismui pakanka padaryti išvadą, jog ginčo žemės sklypą de jure (t.y. pagal dokumentus, formaliai) kerta vietinės reikšmės kelias, tačiau kiti į bylą surinkti įrodymai verčia teismą suabejoti, ar ginčo kelias pažeidimo padarymo dieną egzistavo de facto: t.y. 1) ar šis kelias pažeidimo padarymo metu atitiko būtent keliui keliamus reikalavimus (t.y. ar jame buvo bent pagrindiniai kelią apibūdinantys elementai (žemės sankasa (danga), važiuojamoji dalis, kelio grioviai ir pan.) ir 2) ar tokios kokybės kelias, kokį jį buvus apibūdina liudytojai, subjektyviai galėjo būti suvokiamas kaip kelias. Teismo išanalizuoti įrodymai (įskaitant ir liudytojų parodymus) šia prasme yra prieštaringi, iš jų darytina išvada, kad ginčo kelias nebuvo tinkamai prižiūrimas, todėl buvo tai išariamas, tai vėl stichiškai atsirasdavo dėl pravažiuojančių automobilių ar pėsčiųjų daromo poveikio žemės dangai. Žemės sklypo savininkė V. P. neneigia, kad, nupirkusi iš velionio brolio žmonos žemės sklypą 2005 metais, ji dvejus metus jį arė ištisai, t.y. užarinėjo ginčo kelią, o išnuomavusi jį R., nieko jai apie kelią neaiškino, nes, anot P., jokio kelio nei pagal dokumentus, nei faktiškai nebuvo, gi R. R. irgi tvirtino, kad 2008 metų pavasarį išsinuomavusi žemės sklypą, davė nurodymą jį užarti pilnai ir apsėti avižomis. Šie įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad vietinės reikšmės ginčo kelias, jei toks de facto apskritai egzistavo, buvo užartas ar nuolat užariamas buvo bent nuo 2005m. pavasario, tad E. T. 2009m. rugsėjo 17 dieną vizualiai, stebint iš šalies, negalėjo būti suvokiamas kaip kelias, juolab, kad įgaliota žemės valdytoja jo nenurodė.
Pagal teisės teoriją visuotinai žinoma, kad įrodyti bet kurios teisės šakos reglamentuojamą pažeidimą (deliktą), reikia įrodyti buvus visus pažeidimo elementus (t.y. buvus objektinę pažeidimo pusę (patį pažeidimą), subjektinę pažeidimo pusę (kaltę), pažeidimu padarytą žalą bei priežastinį ryšį.
Pagal ATPK aktualios redakcijos 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ATPK 10 straipsnis nustato, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti, o administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti (ATPK 11 str.). Iš analizuotų įrodymų teismas daro išvadą, kad nepakanka kaltės įrodymų E. T. inkriminuoti pažeidimą, numatytą ATPK ATPK 145 str. 1 dalyje, t.y. nėra pagrindo teigti, kad E. T. tyčia ar neatsargiai suarė vietinės reikšmės kelią, nes abejotinas tokio kelio de facto egzistavimas 2008m. rugsėjo 17 dieną. Teismo nuomone, šiuo atveju pasirinktas netinkamas administracinės atsakomybės subjektas, nes juo gali būti ne tik kelią betarpiškai suaręs asmuo, bet ir asmuo, savo veiksmais sudaręs sąlygas pažeidimui kilti.
Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, darytina išvada, kad E. T. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, todėl nutarimas naikintinas, o byla – nutrauktina (ATPK 250 str.1p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2p., 128 str., teisėja
nutarė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos grupės 2008-12-31 nutarimą Nr. E 716341, kuriuo E. T. paskirta 750 litų bauda, panaikinti, o bylą- nutraukti.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.