Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Irmai Arlauskienei, dalyvaujant prokurorui A. Bernotavičiui, nukentėjusiems J. Ž., L. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., per laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 24 d. 14 val. 52 min. iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. 20 val. 43 min. iš nuosavo mobiliojo ryšio telefono „NOKIA 3310", kuriame buvo įdėjusi „PILDYK" SIM kortelę, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), surašė ir išsiuntė J. Ž., į jam priklausantį mobiliojo ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), devynis anonimiškus, grasinančio turinio trumpuosius pranešimus, kuriuose grasino padegti nukentėjusiojo turtą, sukelti pavojų jo gyvybei, grasino, kad iš J. Ž. šeimos bus reikalaujama perduoti neįvardintiems nusikaltėliams didelės vertės turtą, taip sistemingai, naudodama psichinę prievartą, terorizavo J. Ž. ir L. Ž., kurie turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad šie grasinimai bus įvykdyti.

Kaltinamoji V. G. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad ji daugiau nei 20 metų prekiauja rūbais (duomenys neskelbtini). Ž. šeimą pažįsta senai, kadangi tame pačiame turguje kartu dirba. Ji pirmoji pradėjo turguje prekiauti mokyklinėmis uniformomis. Rugpjūčio mėnesį Ž. taip pat pradėjo prekiauti uniformomis, dėl to padidėjo konkurencija, sumažėjo jos prekių kainos ir apyvarta. Dėl to ji ant Ž. labai supyko, sugalvojo pagąsdinti, tačiau grasinimų ji neketino įgyvendinti ir niekada taip nebūtų pasielgusi. Į savo telefoną „NOKIA", ji įsidėdavo namuose turėtą SIM kortelę „PILDYK", parašydavo grasinančio pobūdžio žinutes, t.y grasino padegti nukentėjusiųjų turtą, sukelti pavojų jų gyvybei, grasino, kad bus reikalaujama perduoti didelės vertės turtą ir išsiusdavo Ž. Viso parašė ir išsiuntė Ž. 9 žinutes. Po pirmų išsiųstų grasinančių žinučių ji pamatė, kad ties Ž. prekybos vieta buvo nuimti reklaminiai plakatai. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Mano, jog netinkamai pasielgė, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Be kaltinamosios pilno prisipažinimo jos kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis J. Ž. parodė, kad dirba su žmona pagal verslo liudijimą, (duomenys neskelbtini) prekiauja rūbais. 2010-08-24 d. jis į mobilų telefoną gavo grasinančio pobūdžio žinutę. Vėliau gavo dar kelias panašaus pobūdžio žinutes, žinutėse buvo grasinama susidoroti su juo, su jo šeima, buvo reikalaujama duoti 100 tūkstančių, gąsdinama jo sūnums ir visai šeimai, kad ateina galas. Viso gavo 9 tokias žinutes. Kaltinamoji jo atsiprašė, jie susitaikė, jis kaltininkei pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusioji L. Ž. parodė, kad ji padeda vyrui J. Ž. (duomenys neskelbtini) prekiauti rūbais. 2010-08-24 vyras pasakė, kad gavo žinutę, kurioje buvo grasinama sudeginti turtą, susidoroti su jų šeima. Po kiek laiko buvo atsiųstos dar kelios tokio pobūdžio žinutes. Baimę kėlė, todėl kad buvo grasinama jų sūnums ir kad grasinimai bet kada gali būti įvykdyti.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad 2010-08-24, 25 dienomis, tikslaus laiko neprisimena, jo tėvas į mobilų telefoną gavo grasinančio pobūdžio žinutes, kuriose buvo grasinama padegimu, berniukais, kurie susidoros su jų šeima, kad reiks susimokėt. Jis matė tas žinutes tėvo mobiliajame telefone, skaitė jas, jų buvo apie dešimt atsiųsta, bandė skambinti, į tą telefoną iš kurio buvo atsiųstos žinutės, tačiau telefonas buvo išjungtas. Jautė dėl to baimę, nerimą.

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu nukentėjusysis J. Ž. pateikė mobilų telefoną „NOKIA" (b.l.20-22), kuris apžiūros protokolu apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (b.l.7-17, 23-32), jame rastos gautos 9 grasinančio pobūdžio žinutės. Žinutės išsiųstos iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam J. Ž. (b.l.33).

Kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu V. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje ant televizoriaus staliuko rastas ir paimtas telefono aparatas „NOKIA", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė „Pildyk" (b.l.59-62), mobilus telefonas grąžintas V. G. (b.l.65), PILDYK SIM kortelė kaip daiktinis įrodymas prijungtas prie bylos (b.l.63).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačios kaltinamosios V. G. visišku prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais - daiktų pateikimo, apžiūros, protokolais, kratos protokolais, kitais aukščiau išvardintais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 24 d. 14 val. 52 min. iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. 20 val. 43 min. iš nuosavo mobiliojo ryšio telefono „NOKIA 3310", kuriame buvo įdėjusi „PILDYK" SIM kortelę, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), surašė ir išsiuntė J. Ž., į jam priklausantį mobiliojo ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), devynis anonimiškus, grasinančio turinio trumpuosius pranešimus, kuriuose grasino padegti nukentėjusiojo turtą, sukelti pavojų jo gyvybei, grasino, kad iš J. Ž. šeimos bus reikalaujama perduoti neįvardintiems nusikaltėliams didelės vertės turtą, taip sistemingai, naudodama psichinę prievartą, terorizavo J. Ž. ir L. Ž., kurie turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad šie grasinimai bus įvykdyti. Grasinimus nukentėjusieji suvokė kaip realų pavojų jų gyvybei, sveikatai, turtui, todėl kaltinamosios padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 145 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamosios V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kalta padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, V. G. neteista (b.l.77), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.75-76), atsiprašė nukentėjusiųjų, civilinio ieškinio nėra, byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko – LR BK 38 str., nes kaltinamoji padariusi nusikaltimą prisipažino pilnai, kaltinamoji ir nukentėjusieji susitaikė, pateikė teismui 2010-10-25 susitaikymo protokolą, iš kurio matyti, kad kaltinamoji ir nukentėjusieji susitaikė, nukentėjusieji atleido kaltinamajai, žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia ir prašo bylą jos atžvilgiu nutraukti (b.l. 99), bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikaltimų. Ji anksčiau neteista, nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleista (BK 38 str.). Todėl sutinkamai su LR BK 38 str. kaltinamoji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina.

Vadovaujantis BK 67 str., atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padariusi nusikaltimą kalta visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, žala nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nėra, turi neįgalumą, nukentėjusieji jokių pretenzijų neturi, todėl V. G. skirtina BK 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė minimalaus 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant šią įmoką iki 2011 m. vasario 28 d.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2010-08-31 kratos metu paimta iš kaltinamosios V. G. mobilaus telefono PILDYK SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo priemonė (panaudota darant nusikalstamą veiką), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti (BPK 94 str. 1d. 4p.).

Iš V. G. valstybės naudai priteistinos proceso išlaidos- 5,63 Lt. pašto išlaidų- (LR BPK 103 str., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G., gim. 1958-02-04 nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 145str. 2 d. kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL (650 Lt ) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant šią įmoką iki 2011 m. vasario 28 d. (Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT26 7300 0100 0245 5919, esanti banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, fondą administruoja Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, įmonės kodas 188604955).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: mobilaus telefono PILDYK SIM kortelę Nr.(duomenys neskelbtini), esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš V. G. 5 litus 63 ct. pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui