Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas baustas daugiau kaip du kartus per vienerius metus už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, 2015 m. vasario 5 d., apie 20.35 val., viešoje vietoje, namo Nr. 2, esančio Dūkštų g., kieme, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą - alų „Tauras Tradicinis“ (6 proc. alk.), tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. S. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. ATP protokole nurodė, kad nesutinka (b.l. 2), jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodyta byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK PR patrulių P. P., L. V. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), alkotesterio duomenimis (b.l. 9). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad šie duomenys sutampa, asmeniškai pareigūnai V. S. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 23 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 7), baustas administracine tvarka (b.l. 10-13), turi galiojančių nuobaudų, teistas (b.l. 14). A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. S. artimą vidurkiui baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str.

nutaria:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –60 € (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.