- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-10
- Bylos Nr.
- A2.11.-335-884/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-38-3-00266-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pažeidėjas
- A. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2014 m. liepos 15 d. Skuodo rajono apylinkės teisme, teismo posėdžio metu apklausiant jį liudytoju administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje K. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, įspėtam dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, teismui davė žinomai melagingus parodymus, kad K. T. pažeidimo padarymo metu, t. y. 2014-05-22, 05.15 val., Lenkimų mstl., Skuodo r. sav., nevairavo automobilio „AUDI A6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o vairavo jis, t. y. A. B..
Motyvuojamoji dalis
ATPK 187² straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingą vertimą, įkalčių arba įrodymų naikinimą bei jų slėpimą, naudojimąsi negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje.
A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jis norėjęs prisiimti kaltę už K. T., jog jam neatimtų teisės vairuoti transporto priemones. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturintis.
A. B. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, Skuodo rajono apylinkės teismo 2014-07-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-197-906/2014, liudytojo įspėjimu, 2014-07-15 teismo posėdžio protokolu. A. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 187² straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.