- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-30
- Bylos Nr.
- e2-6837-371/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00576-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- K. J. G.
- Atsakovas
- A. G.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. J. G. ieškinį, pareikštą atsakovui A. G. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė K. J. G. pateiktu ieškiniu prašo pripažinti jos, ieškovės asmenine nuosavybe butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalį ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini).
Ieškovė K. J. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo posėdyje dalyvauja ieškovės atstovas advokatas V. G., prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama ieškovei K. J. G. nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).
Atsiliepimas
Atsakovas A. G. į teismo posėdį neatvyko, apie procesinių dokumentų įteikimą, pareigą pateikti atsiliepimą bei teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu: 2019 m. lapkričio 27 d. paskelbta specialiame internetiniame tinklalapyje „Teismai.lt“. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui A. G. nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Ieškovė K. J. G. ieškinyje nurodė, teisme jos atstovas advokatas V. G. paaiškino, kad ieškovė ir atsakovas sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta. Iš pradžių šalių šeima gyveno Lenkijoje, vėliau Lietuvoje. Tačiau nuo 2000 m. šeima nebevedė bendro ūkio, nepalaikė jokių ryšių, faktiškai gyveno atskirai. Atsakovas išvyko gyventi į Lenkiją, kur gyvena iki šiol. 2013 m. tarp šalių prasidėjo skyrybų procesas.
2013 m. rugsėjo 16 d. pirkimo – pardavimo sutartimi ieškovė įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir ¼ dalį ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Šis turtas nors ir įsigytas šalių santuokos metu, tačiau yra asmeninė ieškovės nuosavybė, kadangi atsakovas neprisidėjo prie šio turto įsigijimo. Turto įsigijimo metu su ieškove gyveno atskirai. Prašo ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovė K. J. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. G. (duomenys neskelbtini), kuri apskaityta Šalčininkų r. CMS, akto įrašas (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) santuoką, sudaryta tarp K. J. G. ir A. G. nutraukta dėl atsakovo A. G. kaltės.
2013 m. rugsėjo 16 d. pirkimo – pardavimo sutartimi K. J. G. nusipirko butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalį ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ „Registrų centro“ duomenis šis turtas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas A. G. ir K. J. G. vardu kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p. numato, kad turtas įregistruotas vieno sutuoktinio vardu laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas susituokus. Tačiau Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 7 p. numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad faktiškai su atsakovu kartu negyveno nuo 2000 m. Atsakovas A. G. nedalyvavo bei neprisidėjo savo lėšomis prie buto ir dalies ūkinio pastato įsigijimo bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn bei nepagerino šio turto iš esmės bendromis sutuoktinių lėšomis, tai yra turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta ieškovės valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, nes tuo metu su sutuoktiniu gyveno atskirai. Iš (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad teismo sprendimu santuoka tarp šalių buvo nutraukta. Santuokos nutraukimo metu šis turtas nebuvo įtrauktas į sutuoktinių turimo ir dalintino bendro turto sąrašą. Duomenų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes byloje nėra. Todėl yra pagrindas ieškinį patenkinti ir pripažinti, kad ieškovei K. J. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalį ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 7 p., Lietuvos Respublikos CPK 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad ieškovei K. J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ¼ dalį ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.